宜蘭簡易庭民事-ILEV,105,宜小,217,20160929,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 105年度宜小字第217號
原 告 宜蘭縣南屏國小
法定代理人 薛春華
訴訟代理人 張培源
陳長伯
被 告 林惠聰
上列當事人間清償債務事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：被告所有之車號00-0000號車輛（下稱系爭車輛）利用原告之學校校地停車，依據宜蘭縣宜蘭市南屏國小校舍（地）及設備申請使用管理要點，每次停車應繳清潔費新臺幣（下同）100元，被告截至民國105年4月28日止共積欠5,200元，原告已請求警局協助向被告提示繳清，並每次將繳費通知夾於系爭車輛擋風玻璃前，被告卻置之不理，為使上述債權能獲清償，原提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告5,200元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本件未經言詞辯論，被告並無任何聲明及陳述。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

民事訴訟法第249條第2項定有明文。

又民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。

最高法院著有62年台上字第845號判例可資參照。

三、經查，原告固主張依宜蘭縣宜蘭市南屏國小校舍（地）及設備申請使用管理要點第4點第1、4項之規定請求被告給付清潔費云云，然觀以宜蘭縣宜蘭市南屏國小校舍（地）及設備申請使用管理要點第4點第1項乃規定「依據『宜蘭縣各國民中小學校舍（地）及設備申請使用管理自治條例』，申請人須繳交保證金，本校並得向申請人收取場地使用費、代辦水電費、清潔費及相關費用」，且據原告於本院訊問時自承：系爭車輛之車主並未向原告申請使用停車費，原告只有公告停車費標準等語（見本院卷第30頁），堪認被告並非宜蘭縣宜蘭市南屏國小校舍（地）及設備申請使用管理要點第4點第1項所規定之申請人，則原告據此請求被告給付清潔費，自屬無據。

是原告之訴，依其所訴之事實，在法律上為顯無理由。

四、從而，原告提起本件訴訟，依其所訴之事實，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論程序，逕以判決駁回之。

五、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 陳靜怡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。