設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 105年度宜簡字第158號
原 告 張文信
被 告 吳惠如
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零五年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：兩造於民國104年8月2日晚上8時30分許，在訴外人陳宥蓁位於宜蘭縣○○市○○路00號5樓住處聚餐時，原告因當晚用餐後欲外出唱歌而催促被告儘快用餐，被告即與原告發生口角爭執拍桌起身，用手將桌上菜餚杯盤餐具揮落一地，再基於傷害他人身體及恐嚇之犯意，先以腳踢原告之膝部，並持椅子及硬質垃圾桶丟擲原告身體，因原告本能以腳擋開而遭砸中足部，致原告受有足挫傷、第五腳趾骨閉鎖性骨折等傷害。
嗣被告旋又另基於恐嚇故意，對原告恫稱：要讓你無法在市公所上班、要叫囝仔來處理你（台語）等語，使原告心生畏懼，致生危害於生命、身體、自由之安全，被告上開所為並經鈞院以105年度易字第30號刑事判決分別判處拘役40日及30日。
因被告上開犯行致原告受有精神上之痛苦，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張前揭被告傷害及恐嚇之事實，業據提出本院105年度易字第30號刑事判決為證，被告犯傷害及恐嚇危害安全罪罪，分別處拘役40日及30日，如易科罰金，均得以1,000元折算1日之事實，亦由本院查核屬實，且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告上開主張之事實為真。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
本件原告因被告傷害及恐嚇行為心生畏懼，是原告主張因此受有身心上之痛苦，並請求相當數額之精神慰撫金，確有理由。
爰審酌原告為二專畢業，目前在職訓所上課，每月得領取12,000元之津貼等情，參以原告於104年度之所得為8,128元、被告則為13,184元，且兩造名下均無任何財產，有本院依職權調閱兩造104年度電子稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐，暨衡量原告所受傷害及恐嚇之程度，認原告請求被告就上開傷害及恐嚇行為，請求被告給付精神慰撫金20萬元，尚屬過高，應以6萬元為適當，逾此範圍之請求，應無理由。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。
綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即105年6月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序之事件，就原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
原告起訴時所為同旨之聲明，僅具督促法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。
至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 陳靜怡
還沒人留言.. 成為第一個留言者