宜蘭簡易庭民事-ILEV,105,宜簡,175,20160826,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 105年度宜簡字第175號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 楊坤德
楊坤熖
楊惠玲
楊惠真
楊蘇秀琴
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：緣被告即被代位人楊坤維積欠原告新臺幣（下同）108,875元及其中本金104,168元部分自民國101年12月4日起至清償日止，按週年利率18.75％計算之利息，未為清償。

訴外人即被告之被繼承人楊錦漳遺有如附表所示之土地（下稱系爭土地），由被告楊坤維、楊坤德、楊坤熖、楊惠玲、楊惠真、楊蘇秀琴共同繼承，每人應繼分為6分之1。

原告已就被告楊坤維積欠之債務取得臺灣新北地方法院101年度司促字第56997號支付命令執行名義，被告楊坤維怠於行使分割遺產之權利，故仍為被告等人公同共有，致原告無法就被告楊坤維所繼承之應繼分執行受償，原告為保全債權，爰依民法第1164條及第242條之規定，代位被告楊坤維請求裁判分割繼承人如附表所示之不動產，爰提起本件訴訟。

並聲明：被告間就附表所示之遺產予以裁判分割。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

次按遺產之分割，乃以消滅遺產公同共有關係為目的，須共同繼承人全體始得為之。

故請求分割遺產之訴，原告須以其他共同繼承人全體為被告而起訴，其當事人之適格，始無欠缺。

又遺產分割既以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第2410號判決意旨參照）。

三、經查，本件原告主張其為被告楊坤維之債權人，被告楊坤維、楊坤德、楊坤熖、楊惠玲、楊惠真、楊蘇秀琴等人之被繼承人楊錦漳固已於99年6月間死亡，其遺附表所示之土地由被告等人繼承，並已完成繼承登記，原告有因保全債權，代位債務人對全體繼承人（即被告）行使民法第1164條遺產分割請求權必要一節，固據提出債權憑證、系爭不動產登記謄本、系爭不動產異動索引各1份為佐，堪認屬實。

惟本件被繼承人楊錦漳之遺產除如附表所示之系爭不動產外，尚有坐落宜蘭縣礁溪鄉○○段000○000○0000○0000地號土地、宜蘭縣礁溪鄉○○段000○000地號土地及宜蘭縣礁溪鄉玉田村鄰○路○路00號之房屋1棟，有遺產明細表1份在卷可參。

按諸前開判決意旨，原告僅以附表所示系爭不動產為分割對象，代位被告楊坤維提起本件分割遺產之訴，自有未當，爰不經言詞辯論，依民事訴訟法第249條第2項、逕以判決駁回原告之訴。

四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
書記官 陳靜怡
附表：
┌─┬────────┬──────────┐
│編│楊錦漳所留遺產  │被告等應繼份        │
│號│                │                    │
├─┼────────┼──────────┤
│  │宜蘭縣礁溪鄉玉田│ 楊坤維、楊坤德、楊 │
│1 │段510地號（權利 │ 坤熖、楊惠玲、楊惠 │
│  │範圍：公同共有81│ 真、楊蘇秀琴：應繼 │
│  │分之12）        │ 份各為6分之1       │
└─┴────────┴──────────┘