宜蘭簡易庭民事-ILEV,105,宜簡,281,20161228,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度宜簡字第281號
原 告 林詩婕
林義成
上二人共同
訴訟代理人 林義興
被 告 江昭明
上列當事人間確認租賃關係存在事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

又耕地三七五減租條例第26條規定：「出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；

調解不成立者，應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處；

不服調處者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用。

前項爭議案件非經調解、調處，不得起訴；

經調解、調處成立者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會給予書面證明。」

另耕地三七五減租條例第26條第2項所謂非經調解、調處，不得起訴者，依同條第1項規定，係指出租人與承租人間因耕地租佃而發生爭議之事項，已否經調解、調處之程序。

換言之，是否踐行該項程序，應指為訴訟標的之法律關係，於起訴前是否經調解、調處而言。

而所謂租佃爭議，係指出租人與承租人因租用耕地所發生之一切爭議而言。

舉凡租期屆滿、違法轉租、積欠租金、返還租賃物、應付違約金或損害金、以及租賃關係之存否均屬之（最高法院85年度台上字第1053號判決、97年度台上第2052號判決參照）。

又原告請求確認耕地租賃關係存在，係就耕地租賃關係之存在與否發生爭議，請求法院予以確認，自屬租佃爭議，應經調解、調處程序，不得逕行起訴（臺灣高等法院廳民一字第02696號法律問題研究意見參照）。

二、原告等起訴主張渠等向被告承租坐落於宜蘭縣○○鄉○○段000○000○000○000地號土地等4筆土地（下稱系爭土地），並定有耕地租約，租賃期間自民國98年1月1日起至103年12月31日止，然於上開租期屆滿後，原告等仍依照以往於系爭土地進行施做秧苗、春耕、播種、插秧、施肥、灌溉、鋤草、除蟲等耕作方式，並期待收成，直至104年6月中旬，系爭土地上作物陸續收成後，被告卻依臺北六張犁郵局104 年3月30日第376號存證信函，轉知宜蘭縣礁溪鄉公所104年6月23日「以擴大家庭農場經營規模為由......收回自耕」之函文，表示終止租約，並要求收回系爭土地等情，爰提起本訴，求為判決：（一）請求確認原告與被告間，就坐落於宜蘭縣○○鄉○○段000○000○000○000地號土地，雙方租賃關係存在。

（二）訴訟費用由被告負擔。

三、經查，依原告主張之事實，本件核屬因耕地租佃發生之爭議，依前開耕地三七五減租條例第26條之規定，當應先經調解、調處，租佃雙方對調處結果不服者，再由直轄市或縣（市）政府耕地租賃委員會移送該管司法機關審理。

惟原告就系爭土地之耕地租佃爭議起訴，未先經調解、調處，此有105年12月20日訊問筆錄在卷可參（見本院卷第49頁），即逕行提起本件訴訟，其起訴顯然不合程式或不備其他要件，揆諸首揭說明，其起訴為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
書記官 陳靜怡