宜蘭簡易庭民事-ILEV,105,宜簡,51,20160429,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 105年度宜簡字第51號
原 告 魏衛星
被 告 莊瑞育
上列當事人間返還借款事件，本院於民國105年4月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟伍佰元，及自民國一百零五年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國102年6月21日先向原告借款新臺幣（下同）6萬元，嗣清償其中之2萬元後，再於102年9、10月間以其家中有困難為由向原告借款25,000元，復於102年10月22日、102年10月30日、102年11月8日、102年11月12日、102年12月25日分別向原告借款5,000元、1,500元、5,000元、2萬元及1萬元，因被告迄今均不為清償，雖屢經催討，被告仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告給付原告106,500元，及自支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：伊確實有在102年6月21日向原告借款6萬元，並已清償其中之2萬元，但102年9、10月間原告交付給伊的25,000元並非借款，而係被告要給伊的生活費，因為伊有與原告協議，如果伊與原告弟弟結婚，原告要給伊25,000元的生活費，至於102年間原告匯款給伊的金額，也都是原告要給伊的生活費等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告起訴主張被告曾於102年6月21日向其借款6萬元，原告復於102年9、10月間、102年10月22日、102年10月30日、102年11月8日、102年11月12日及102年12月25日匯款或交付25,000元、5,000元、1,500元、5,000元、2萬元及1萬元予被告乙節，有本票、匯款單、簽收單及借據在卷可稽，且為被告所不爭執，堪信為真實，然被告仍以前詞置辯。

經查：

（一）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前項定有明文。

當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定。

復按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院18年上字第2855號判例意旨參照）。

（二）原告主張被告向其借款之事實，業經證人周軒宇於本院審理時證稱：伊與兩造本來是在同一家公司上班，後來伊與原告要出來創業，被告主動連絡我要到伊與原告創立的公司幫忙，因為被告家裡有困難，所以有跟原告借了6萬元，當時伊也在場，寫6萬元借據的時候，被告有答應之後到伊和原告創立公司上班後要按月扣款，但被告做了一個月後，就沒有再來上班了，當時有從被告薪資中扣了一個月的款項即2萬元。

原告在102年9、10月間另外有拿25,000元給被告，當時伊有看到原告拿錢給被告，被告就簽立了一張同面額的本票給原告，據伊所知，被告都是以手頭不方便，家庭經濟有困難為理由，跟原告借款等語（見本院卷第45頁），核與原告主張借款之事實大致相符，堪認被告確曾向原告借款並經原告交付至明。

至被告對於其曾於上揭時間收受原告所交付之款項等情，並不爭執，惟抗辯其乃因與原告胞弟結婚，原告因此同意支付其生活費乙節，則為原告所否認，依照上揭判決要旨，被告自應舉證證明之。

然據證人周軒宇於本院審理時證稱：「（問：你是否知道兩造間曾協議若被告與原告弟弟結婚，原告願意支付被告生活費？）絕無此事。」

等語（見本院卷第45頁），且迄至本件言詞辯論終結前，被告均未能提出任何證據足以證明原告所交付之款項，係原告所支付之生活費，是被告此部份所辯，當無足採信。

從而，原告請求被告返還106,500元之借款，即屬有據。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查本件原告請求被告返還借款，屬無確定期限，且係以支付金錢為標的，參依上揭法律規定，原告請求自支付命令送達被告翌日即105年1月16日起，至清償日止，按法定週年利率百分之5計算之遲延利息，於法應屬有據。

五、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告返還106,500元及自105年1月16日起至清償日止，按法定週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 陳靜怡