宜蘭簡易庭民事-ILEV,106,宜小,168,20171026,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 106年度宜小字第168號
原 告 郭雅琍
被 告 劉士榮
上列當事人間因侵占案件原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（106年度附民字第48號），本院於民國106年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟捌佰元，及自民國一百零六年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告未經原告授權，於民國100年5月13日由被告駕車搭載訴外人鄭素卿前往宜蘭縣礁溪鄉公所，由鄭素卿以原告家屬身份，代理原告申請「宜蘭縣礁溪鄉民眾急難救助調查表」，並由鄭素卿持原告之印章蓋用於該救助調查表上，經宜蘭縣礁溪鄉公所核准並製作領據後，即通知原告前來領取上開救助金，鄭素卿隨即於同年5月15、16日，再度由原告駕車載同至鄉公所，以原告家屬身份，持原告之印章蓋用於上開領據上，代理原告領取新臺幣（下同）4,000元之急難救助金，被告旋將該款項交予鄭素卿，由鄭素卿花用殆盡。

另於100年5月23日，以相同之犯罪手法，由被告駕車載同鄭素卿至上開鄉公所，代理原告申辦「馬上關懷急難救助金」，經該鄉公所核可通知後，於100年5月25日順利領得該急難救助金25,800元，被告旋將該款項交由鄭素卿，由鄭素卿花用殆盡。

被告於100年4月12日原告生產後某日，復以相同手法向鄉公所領得生育補助款10,000元，並將上開款項花費殆盡。

被告上開行為已侵害原告之權利，自應對原告負賠償責任，為此，爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付，並聲明：被告應給付原告39,800元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：伊確實有領走原告起訴狀所載之三筆錢，共計39,800元，伊也想還給原告，但現在沒有錢，請伊已經兩個月沒有工作等語，並請求駁回原告之訴。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，原告主張被告領取原告救助金款項，致原告受有39,800元損害，被告並因前揭行為經本院刑事庭以106年度易字第176號刑事判決各判處拘役30日等情，經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱屬實，被告對原告上開之主張亦不爭執，堪信原告之主張為真實。

雖被告辯稱已經兩個月沒有工作，沒有錢償還云云，縱被告辯稱現無力清償一節屬實，然此屬履行能力問題，不影響其依法所負之賠償責任。

從而，原告依民法第184條第1項前段規定提起本訴，請求被告給付39,800元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106年4月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。

四、本件原告係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

又本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用。

中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
書記官 陳靜怡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。