宜蘭簡易庭民事-ILEV,106,宜小,36,20170329,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 106年度宜小字第36號
原 告 陳彥宏
被 告 李建宏
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟叁佰玖拾貳元，及自民國一百零六年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣叁佰零柒元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；

訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項、第2項分別定有明文。

查本件原告於民國106年2月9日具狀追加車牌號碼000-0000號自小客車之車主為本件被告（見本院卷第38頁背面），並於106年3月15日該車主未言詞辯論前以言詞撤回對其之起訴，核與前揭規定相符，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：原告於105年12月9日20時10分許駕駛其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），由宜蘭縣宜蘭市復興路往中山路方向行駛，行經宜蘭縣宜蘭市復興路及和睦路口時，被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，因倒車不慎，擦撞停等於後方之系爭車輛致其受損。

系爭車輛經送廠修復後之支出必要修復費用共新臺幣（下同）27,284元（其中拆裝費用為1,809元、零件費用為20,991元、塗裝費用4,484元），為此，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明被告應給付原告27,284元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。

二、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之行車執照、現場照片、宜蘭縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單等件為證，並經本院向宜蘭縣政府警察局宜蘭分局調取道路交通事故調查卷宗，核閱現場圖及調查事故報告表等資料無訛，而被告對於原告上開主張，已於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項及第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。

四、按過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。

次按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。

復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明定。

所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。

查系爭車輛係93年5月出廠，有原告所提出之行車執照影本為證，系爭車輛之修理既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。

依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊率，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，是殘值為10分之1，並以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。

查系爭車輛出廠日至事故發生日即105年12月9日，已使用超過5年之耐用年限，則系爭車輛依前開計算扣除零件折舊額後，零件部分之必要修復費應以2,099元（計算式：20,991×1/10＝2099，元以下四捨五入）為正當。

是系爭車輛之修復費用，更換新零件部分扣除折舊後之價值加計拆裝費用及塗裝費用，應為8,392元（計算式為：2,099＋1,809＋4,484＝8,392）。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。

綜上所述，原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告給付8,392元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第79條之規定，由被告負擔307元，其餘由原告負擔。

中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
書記官 陳靜怡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。