宜蘭簡易庭民事-ILEV,106,宜小,85,20170621,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 106年度宜小字第85號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 黃芳
上列當事人間清償債務事件，本院於民國106年6月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬零參拾肆元，及自民國一百零五年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）21,676元，及其中20,043元部分自民國106年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，嗣於訴訟繫屬中具狀變更聲明如主文所示，核原告所為之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。

二、原告起訴主張：被告於93年4月14日向原告借款25萬元，約定借款最高限額50萬元，雙方並同意日後原告得視被告信用狀況按時調整借款額度，自93年4月14日起至106年4月14日止按月清償本息，利息按週年利率百分之15採機動計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。

被告於105年9月9日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠20,034元迄未給付，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：伊已經清償完畢等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、放款帳戶還款交易明細表等件為證，且為被告所不爭執，堪認原告上開主張之事實為真實。

至被告雖抗辯其已經清償云云，惟被告就其所辯均未能舉證以實其說，自難認有據。

五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下，係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元。

中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
書記官 陳靜怡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。