宜蘭簡易庭民事-ILEV,106,宜簡,45,20170517,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度宜簡字第45號
原 告 馬韻婷
被 告 王疇欽
上列當事人間因過失傷害案件原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（105年度交簡附民字第65號），本院於民國106年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟壹佰捌拾壹元，及自民國一百零五年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之二十，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國105年8月16日11時許，在宜蘭縣○○市○○○路00號某工地飲用酒類後，竟於同日14時38分前某時，仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車沿宜蘭縣宜蘭市中山路2段由北往南行駛。

嗣於同日14時38分，行經宜蘭縣○○市○○路0段000號時，本應注意汽車行駛時應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時客觀情形，並無不能注意之特別情事，竟疏未注意及此，不慎追撞同向行駛在前，為訴外人莊婷伃所有且由原告所駕駛之車號00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），原告再追撞在前由訴外人闕士恩所駕駛停等紅燈之車號00-0000號自用小客車，致原告受有臉部、頸部挫傷及下背挫傷之傷害，嗣經警據報前往處理，並於同日15時11分，對被告進行酒測，測得其酒精濃度達每公升0.25毫克，案經鈞院105年度交簡字第1587號刑事判決判處被告拘役50日，且莊婷伃已將本件事故損害賠償請求權讓與原告。

原告因此次車禍事故受有醫療費用新臺幣（下同）1,346元、看護費用8,000元、系爭車輛修理費用58,350元（均為零件費用）及精神慰撫金100,000元等損害，為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告167,696元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

（一）原告主張因被告於前述時、地駕駛車輛涉有過失，而發生本件交通事故，致原告受有前揭傷害之事實，業經原告提出本院105年度交簡字第1587號刑事判決為證，而被告對於原告上開主張，已於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。

據前所述，本件車禍事故之發生，既係因被告涉有過失，而被告之過失行為與原告所受損害間有相當因果關係，則原告依據民法侵權行為損害賠償規定請求被告賠償所受損害，自屬有據。

茲就原告之請求是否應予准許，分述於下：1.醫療費用及看護費部分：原告主張因本件交通事故受傷，支出醫療費用1,346元、看護費用8,000元，業據提出國立陽明大學附設醫院醫療費用收據2紙及診斷證明書佐證（見附民卷第5頁及第7頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項、第1項前段規定，視為自認原告之主張，原告請求醫療費用1,346元、看護費用8,000元，應予准許。

2.系爭車輛修理費部分：次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

所謂物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。

原告主張系爭車輛因本件事故受有損害，並支出修理費用58,350元等情，固據其提出金額相符之估價單及統一發票為證（見附民卷第8、9頁），衡以零件部分係以新零件更換舊零件，則其折舊部分非屬必要費用，應予扣除（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

參以行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊率，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，是殘值為10分之1，並以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。

查莊婷伃業已將系爭車輛之侵權行為賠償請求權讓與原告，有債權讓與證明書在卷可按，參以系爭車輛係84年8月出廠，亦有車駕籍資訊系統車輛詳細資料報表影本附卷可憑（見宜蘭分局刑案移送卷第23頁），迄本件事故發生日即105年8月16日，已使用超過5年之耐用年限，且觀以原告支出之修理費用均為零件費用，則此零件費用折舊後應為5,835元（計算式：58,350×0.1=5,835），是原告得請求被告給付之修理費用應為5,835元。

3.精神慰撫金部分：又按不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第195條第1項前段明定。

又按非財產上之損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨參照。

準此，非財產上之損害賠償，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之經濟狀況、可歸責之程度等定之。

經查，原告係碩士畢業，目前於交通部觀光局擔任高級稽查員，每月平均月收入39,720元，業據原告陳明在卷（見本院卷第15頁），而被告名下無財產，104年度收入為260,000元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，併參以原告因被告過失傷害行為受有臉部、頸部挫傷及下背挫傷之傷害等情，本院審酌兩造之身分、經濟狀況、本件事發原因、經過、過失程度、被告行為致原告所受損害等一切情狀，認原告請求被告賠償100,000元尚屬過高，應以20,000元為適當，逾此範圍之請求，則不應准許。

4.據上所述，原告得請求被告賠償醫療費用1,346元、看護費8,000元、系爭車輛修理費用5,835元及精神慰撫金20,000元，合計為35,181元。

（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。

據上所述，原告請求被告賠償35,181元及自起訴狀送達被告之翌日即105年12月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用分擔依據:民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 陳靜怡