宜蘭簡易庭民事-ILEV,107,宜小,164,20180927,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 107年度宜小字第164號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 黃鈺穎
被 告 呂秋雪
上列當事人間清償債務事件，本院於民國107年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟捌佰貳拾參元，及自民國一百零七年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告前向原告（原名：台北國際商業銀行股份有限公司）申辦短期循環融資，核准額度為新臺幣（下同）4萬元，借款利率依週年利率15%採固定利率按日計息，並約定如未按期清償借款，被告除喪失期限利益，全部債務視為立即到期外，逾期在6個月以內者，按上開利率之一成，逾期超過6個月部分者，按上開利率之二成計算之違約金。

。

嗣後被告未依約繳款，積欠原告債務，然被告曾參與債務協商，業經協商毀諾，再申請個別協商一致性方案，依原借款契約續展至民國111年11月20日屆滿，約定如有一期未依約繳款，即協商失效，原告並得恢復原契約條件。

詎被告自107年2月20日起即未依約清償，迄今尚積欠6,823元及利息暨違約金等，爰依消費借貸之法律關係起訴請求等語。

並聲明：被告應給付原告6,823元，及自107年2月20日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自107年3月21日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率之一成，逾期超過6個月部分，按上開利率之二成計算之違約金。

二、被告則以：伊對於原告請求沒有意見，但沒有能力清償等語，資為抗辯。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會95年11月13日金管銀（六）字第09500476730號函、gaga卡申請書暨短期循環融資契約、個別協商一致性方案協議書、放款往來明細等件影本為證，且為被告所不爭執，堪信屬實。

雖被告辯稱無力償還云云，縱被告辯稱現無力清償一節屬實，然此屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，尚難據此為被告有利之判斷，是被告上開所辯，並不足採。

四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

經查，本件原告請求被告自107年3月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之一成，逾期超過6個月者，按上開利率之二成計算之違約金，核其性質屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。

然原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取按週年利率15％計算之利息，已因此獲取大量之經濟利益，倘另收取逾期違約金，對被告有失公平，爰予酌減至0元為適當，原告超過上開範圍之請求，則屬無據，不應准許。

五、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
書記官 吳昕儒
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。