宜蘭簡易庭民事-ILEV,107,宜小,311,20181019,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度宜小字第311號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
田宏偉
被 告 何依宸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）壹萬伍仟壹佰零肆元，及自民國一０七年九月三十日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用壹仟元由被告負擔十分之八即捌佰元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，依原告聲請為一造辯論判決。

二、原告主張被告於107年2月24日駕駛車號000-000號機車，因過失在宜蘭縣○○鎮○○路0段000號前與原告承保之訴外人即被保險人林珊如所有車號000-0000號汽車（下稱系爭車輛）發生車禍（下稱系爭車禍），原告因而賠付被保險人修車費用19,280元，乃代位向被告求償等情，有原告提出之裕昌汽車股份有限公司估價單暨電子發票證明聯、車輛維修保險賠款付承修廠商同意書（見本院卷第28至31頁），及宜蘭縣政府警察局礁溪分局107年9月21日以警礁交字第1070019710號函檢附之系爭車禍事故調查卷宗全卷（見本院卷第47至92頁）可按；

被告則已於相當期間受合法通知，並未到庭爭執或提出書狀作何答辯，依法視同自認原告主張之事實，原告之主張，自足信為真正。

三、惟經核原告修復系爭車輛所使用之零件並未標明係以中古堪品為之，依常情應係以新零件更換舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除以計其損害額。

查本件修理費用1萬9,280元中工鈑800元、烤漆9,130元可認屬無須折舊之工資；

零件9,350元則應扣除自系爭車輛出廠之西元2016年（即105年）11月（見本院卷第13頁）至107年2月24日系爭車禍發生計1年4個月使用期間之折舊後為5,174元（計算式如附表所示）。

是原告之請求，於上開金額加總後之1萬5,104元範圍內，為有理由，應予准許，超過部分則無理由，不應准許，應予駁回。

四、本件係小額程序，依法應就被告敗訴部分依職權宣告假執行，另由本院依職權酌定訴訟費用之負擔方法如主文所示。

中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 張軒豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
書記官 曾至萱
折舊依據：
以行政院所頒「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」為折舊計算依據，自用汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊率為0.369。
計算式：（單位新臺幣元，元以下均四捨五入）
第一年折舊值：9,350x 0.369 x 1 = 3,450折舊後價值 ：9,350-3,450 = 5,900
第二年折舊值：5,900 x 0.369 x 1/3 = 726折舊後價值：5,900-726 = 5,174