宜蘭簡易庭民事-ILEV,107,宜小,58,20180613,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 107年度宜小字第58號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 葉庭歡
被 告 李何寶珠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰元，及自民國九十三年二月十四日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、原告之法定代理人原為高杉讓，嗣變更為平川秀一郎，並於民國107年5月16日言詞辯論期日當庭向本院聲明承受訴訟，有民事陳報狀在卷可參，核與民事訴訟法第175條第1項規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申辦大眾Much現金卡，詎被告未依約清償，迄今尚積欠如原告聲明所示之金額及利息未付，業經大眾銀行於93年7月14日將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅公司），普羅公司又於94年2月24日將上開債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）19,200元，及自93年2月14日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細等件影本為證，而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
書記官 吳昕儒
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。