宜蘭簡易庭民事-ILEV,107,宜補,147,20180706,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 107年度宜補字第147號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
被 告 趙建明
趙秉輝
趙阿松
趙秉河
趙素卿
趙杏榆
上列當事人間撤銷遺產分割登記等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，提出經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價報告，陳報本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，如無法查報或不能查報標的價額者，暫先核定本件訴訟標的金額為新臺幣壹拾捌萬捌仟參佰壹拾柒元，亦應補繳裁判費新臺幣玖佰玖拾元，逾期未繳即駁回其訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃法定必備之程式。

原告之訴，有起訴不合程式，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

次按訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項定有明文。

又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；

如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議及99年度台抗字第222號裁判意旨參照）。

二、原告起訴主張被告等就坐落「宜蘭縣○○市○○路0巷00號」之不動產公同共有遺產所為割協議及分割繼承登記行為應予撤銷，及被告趙秉輝於民國98年3月26日所為之分割繼承登記應予以塗銷並回復為被繼承人趙秀蝦所有。

是原告請求撤銷分割繼承登記行為，並請求塗銷該所有權移轉登記，其目的在除去被告間就如附表所示不動產之分割繼承登記，以使其債權獲得清償，故除其請求除去法律關係之標的價額，低於其主張之債權額，應以該標的之價額為準外，均應以原告如獲勝訴判決所受利益，計算其訴訟標的價額，即以原告獲保全之債權利益計算（算至起訴時即107年7月3日之債權額，包含本金、利息、違約金及督促程序費用等之加總債權），原告起訴時以新臺幣（下同）77,274元為訴訟標的價額，而僅繳交裁判費1,000元，惟依原告所提出本院100年度司促字第6215號支付命令暨確定證明書所列債權額為77,274元，及其中48,991元部分，自97年1月28日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨按上開利息總額百分之10計算之違約金，並賠償程序費用500元。

計算至原告提起本件訴訟時即107年7月3日止，可知原告如獲勝訴判決所受利益為188,317元（計算式：本金77,274元+利息100,494元+違約金10,049元+程序費用500元=188,317元，元以下4捨5入），又原告應查報其請求撤銷遺產分割行為之標的於起訴時之交易價額（提出經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價報告或近期買賣成交價額之證明），再於「標的交易價額」與「原告債權總額」中，擇其較低者為本件訴訟標的之價額。

如原告無法查報或不能查報標的價額者，則暫先核定本件訴訟標的金額為188,317元，應徵第一審裁判費1,990元，扣除原告已繳納之1,000元，原告尚需補繳990元，逾期不補正，即駁回其訴。

三、另原告應補正被繼承人趙秀蝦之除戶戶籍謄本、繼承系統表、趙秀蝦之遺產清冊及趙秀蝦之全體繼承人之戶籍謄本（附記事欄）。

四、原告應陳報全體適格被告之完整姓名及住居所、及查報有無聲明拋棄繼承情事，並提出及以全部遺產為訴之聲明（如有起訴狀所列不動產以外之遺產，應追加以全體遺產為訴訟標的之應受判決事項之聲明）。

五、原告應提出載明全體適格被告之完整姓名與確實之住所或居所及以全部遺產為訴訟標的之應受判決事項之起訴狀，並依被告人數提出補正後之繕本。

六、原告應提出宜蘭縣○○市○○○○段000地號土地及同段260建號建物登記第一類登記謄本及異動索引。

七、依民事訴訟法第249條第1項但書、第249條第1項第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
書記官 吳昕儒