宜蘭簡易庭民事-ILEV,108,宜小,175,20190618,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 108年度宜小字第175號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發


訴訟代理人 陳裕芃
被 告 程王虹文（原名王虹文）

上列當事人間清償債務事件，本院於民國108年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟肆佰玖拾壹元，及自民國一百零三年一月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告前於民國92年4月26日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，詎被告自95年4月7日起，即未依約繳納本息，迄今共積欠新臺幣（下同）74,491元及利息未清償，並依契約書之約定，其債務視為全部到期。

又萬泰銀行已將上開債權讓與予原告（原名：萬榮行銷顧問股份有限公司），並依法登報公告，是原告已合法取得上開債權。

為此，爰依小額循環信用貸款契約及債權讓與等法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告74,491元，及自95年3月3日起至95年4月6日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，暨自95年4月7日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、被告則表示就利息部分主張時效抗辯，其餘部分沒有意見等語。

三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額信用循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與讓與證明書及登報公告、公司變更登記表等件影本為證。

被告對此亦不爭執，是原告上開主張，堪信為真實。

四、惟按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅；

時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第126條、第144條第1項分別定有明文。

經查，原告遲於108年1月7日始向本院聲請核發支付命令請求被告清償前揭債務，此有民事支付命令聲請狀本院收狀戳章1枚在卷可稽（見本院108年度司促字第106號卷第2頁），因被告主張時效抗辯，故利息部分，應自上開期日往前回溯5年起算，方屬適法，即自103年1月8日起至清償日止之約定利息，而就此之前所生利息請求權，依前開規定業已罹於5年之短期時效，被告就此部分之請求自得拒絕給付，原告此部分之主張，即無理由。

五、綜上，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告74,491元，及自103年1月8日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
書記官 吳昕儒
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。