宜蘭簡易庭民事-ILEV,108,宜簡,135,20190911,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度宜簡字第135號
原 告 林忠漢
被 告 賴淑雲
上列當事人間給付票款事件，本院於民國108年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零二年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：緣訴外人許鈺雲曾向原告借款新臺幣（下同）34萬元，並交付如附表所示支票1紙（下稱系爭支票），然原告屆期提示系爭支票，竟遭退票未獲付款，且經屢次催討，被告仍置之不理，爰依票據法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自民國101年7月16日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

二、被告則以：系爭支票上之印文確實是伊所有，惟係遭許鈺雲盜用，系爭支票不是伊開立的，筆跡亦不是伊的，且伊根本不知道有開立過系爭支票等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證，被告到庭固不否認系爭支票上印鑑章之真正，惟以前詞置辯，是本件所應審究者厥為：被告是否需負發票人之責？

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付。

票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。

次按支票為無因證券，執票人行使票據上權利，就支票之取得，有無正當原因，或有無對價關係，自不負證明之責。

又發票人欄之印章如為真正，即應推定該支票亦屬真正。

申言之，得據以判斷該支票係為發票人作成。

倘主張其印章係被盜用時，則被盜用之事實，按諸舉證責任分配之原則，轉應由為此主張者負舉證責任。

本件被告既不否認系爭支票發票人欄之印文為其印章之印文（見本院卷第20頁反面），依前開說明，應推定該支票為真正，亦即應推定系爭支票為被告所作成，且被告應依照支票文義擔保支票之支付等情，惟此為被告所否認並以上揭情詞置辯，依上開說明，被告自應就其抗辯系爭支票係遭許鈺雲盜用之事實負舉證責任。

查被告雖主張系爭支票及印鑑章係遭許鈺雲取走並用印云云，惟據訴外人即證人許鈺雲於本院審理時證稱略以：當初原告取得系爭支票的過程是伊與原告之間有借貸關係，所以由伊交付被告名義的系爭支票予原告作為清償之用，就是被告將系爭支票借伊開，被告並有授權伊填載票面金額及發票日，系爭支票上金額30萬元部分和發票日是伊書寫的等語（見本院卷第24頁反面至第25頁），此顯與被告所辯並無授權許鈺雲開立系爭支票乙節有所齟齬。

又許鈺雲亦證稱：除了跟被告借過系爭支票外，也有借過其他票，有時是被告會讓伊自己寫，有時候是被告寫好交給伊。

被告確實有授權給伊開票，且曾有將整本空白支票、被告個人私章、小吃部的章一併交給伊，讓伊自行以被告的名義對外開立票據，以被告名義對外開立票據之時間大概有一年至二年的時間等語（見本院卷第24頁反面至第25頁），依此足見被告於系爭支票簽發前，即曾授權許鈺雲以被告名義對外簽發支票。

且被告於本院審理時自承其與許鈺雲以前是好朋友，確實曾借票過給許鈺雲等語（見本院卷第20頁反面），堪認被告確有交付印鑑、支票簿予許鈺雲之行為，復系爭支票及印鑑章均為被告所有乙節，亦為被告所不否認，是被告猶空言否認上情，即無可採。

至被告就其所辯，雖另提出許鈺雲所書立之自白書為證，觀以該自白書固記載：一、賴淑雲小姐所開立之支票皆是許鈺雲借去使用，本人願意承擔所開立支票金額，與賴淑雲小姐無關。

二、賴淑雲小姐的支票非本人（賴淑雲）筆跡，皆是許鈺雲本人所開（自己拿印章、支票開立）與賴淑雲無關等語（見本院卷第28頁），然該自白書作成之過程，業據許鈺雲於本院審理時證稱：伊寫這份自白書是為了保護被告，因為被告不知道伊拿了他的票對外開立多少錢，但是伊希望別人不要拿被告的票去找他，所以才寫下這份自白書等語（見本院卷第25頁反面），是依許鈺雲所述，得徵其書立該自白書之目的，僅係為避免被告遭他人追討債務，要難憑此即認被告並未授權許鈺雲簽發系爭支票。

又被告對於系爭支票係遭許鈺雲盜用一情，均未能再提出相關證據以實其說，其所辯即無從據為採信，是原告主張被告有授權許鈺雲簽發系爭支票乙節，應為實在，依上揭所述，被告自應就系爭支票負發票人責任，從而，原告請求被告給付系爭支票票款，自屬有據。

五、末按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條定有明文。

綜上所述，原告依票據關係請求被告給付30萬元，及自系爭支票退票日即102年2月5日即起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與本件判斷結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。

七、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
書記官 吳昕儒
附表：
┌──────┬────┬────┬────┬─────┐
│發票人      │發票日  │付款人  │金額（新│支票號碼  │
│            │        │        │臺幣）  │          │
├──────┼────┼────┼────┼─────┤
│百福生小吃部│101年7月│合作金庫│30萬元  │GC0000000 │
│賴淑雲      │16日    │商業銀行│        │          │
│            │        │宜蘭分行│        │          │
└──────┴────┴────┴────┴─────┘