宜蘭簡易庭民事-ILEV,108,宜簡,2,20190530,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度宜簡字第2號
原 告 許再枝

被 告 羅清峰


上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（107 年度簡附民字第152 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108 年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟伍佰元，及自民國一百零七年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告於起訴時訴之聲明第1項原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。」

嗣原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸上開法條規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國107 年1 月29日13時前某時許，至宜蘭縣○○市○○路0 段000 巷00○00號已歇業之和睦幼稚園（下稱系爭幼稚園），以攀爬踰越系爭幼稚園後門教室冷氣孔之安全設備之方式，進入系爭幼稚園教室內，竊取原告所有置放在系爭幼稚園內之洗烘碗機內槽不銹鋼架子2 座、特大號不鏽鋼鍋2 個、餐車1 台、白鐵自助餐盤多組、電視機座1 台（以上之物共計價值約10萬元），以及置放在系爭幼稚園室內走道價值約3,500 元之自行車1 台；

另於107 年2 月25日凌晨3 時36分許，利用不詳方式撬開毀損系爭幼稚園1 樓教室封住冷氣孔之木板後，以攀爬踰越冷氣孔之安全設備之方式，進入系爭幼稚園教室內，再前往2 樓原告之住處，以不詳方式撬開2 樓窗戶進入陽台，再破壞陽台紗門、房間木門進入房間，竊取原告所有置放在房內之硬幣1 袋（價值約5,000 元）、集郵冊8 本（價值約2 萬元）、皮製休閒鞋1 雙（價值約2,000 元）、白金珍珠項鍊1 條（價值約15,000元）、珊瑚項鍊1 條、仿珍珠耳環項鍊數組、別針數支與耳環數副（總價值約3 萬元）。

被告上開竊盜行為，致原告因而受有175,500 元之財產上損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠如主文第1項所示；

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張上開之事實，業據原告以證人地位於本件刑事案件即本院107 年度易字第414 號竊盜案件之警詢及偵查中證述綦詳，並有資源回收登記簿籍登記表、監視錄影翻拍照片及現場照片等件附於前揭警、偵卷宗可按，且被告於上開刑事案件審理中坦承不諱，經本院以107 年度易字第414 號刑事判決有罪等情，有該案刑事判決存卷可考，並經本庭調取該案刑事偵、審卷宗核閱無訛。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

查本件被告竊取原告所有之上開物品，為故意不法侵害原告對上開物品之所有權，自應對原告所受之損害負侵權行為損害賠償責任。

從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告175,500 元（計算式：10萬元＋3,500 元＋5,000 元＋2 萬元＋2,000 元＋15,000元＋3 萬＝175,500 元），為有理由，應予准許。

（三）又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查本件原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限之債務，揆諸上開法條規定，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即107 年12月8 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
宜蘭簡易庭 法 官 劉致欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 謝佩欣