宜蘭簡易庭民事-ILEV,109,宜小,95,20200430,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 109年度宜小字第95號
原 告 謝麗華
被 告 謝麗惠

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、本件原告主張被告於民國108 年12月3 日以不實情事提告原告無故侵入住宅，再次偽證而侵害原告之名譽，並致原告因此遭本院刑事庭判處拘役40日確定，原告因此受有非財產上損害新臺幣（下同）4 萬元；

另被告復無故將原告所有之停車棚及盆栽拆除，致上開停車棚及盆栽均已滅失，原告因此受有2 萬元之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應給付原告6 萬元；

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100 年度台上字第415 號判決意旨參照）。

本件原告主張之上開事實，俱為被告所否認，揆諸上開判決意旨，自應由原告就此項有利於己之主張負舉證之責任，合先敘明。

經查，原告就起訴主張之事實，固據提出傷害報案單、不起訴處分書、診斷證明書、調解筆錄、108 年1 月17日相片、被告之不當得利匯款單、刑事再審聲請狀、臺灣宜蘭地方檢察署執行傳票命令等件影本為證。

惟查，上開證據或足以執為其他事實之佐證，然俱未能執以證明本件原告請求之事實為真，自難執為有利原告認定之依據。

再者，原告就其主張被告於108 年12月3 日以不實情事提告原告無故侵入住宅，再次偽證而侵害原告之名譽，並致原告因此遭本院刑事庭判處拘役40日確定，原告因此受有非財產上損害4 萬元一節，未能舉證以實其說，自無可取，況原告所稱因被告之告訴而遭本院判處拘役40日確定一節果屬無訛，則被告所為即與事實不悖，又豈有因被告誣告或偽證而侵害原告名譽權之餘地，則原告主張因此受有非財產上損害4 萬元，即屬無據。

至原告主張被告無故將原告所有之停車棚及盆栽拆除而滅失，致原告受有2 萬元之損害一節，亦未據被告舉證以實其說，則原告據此主張受有2 萬元之損害，亦屬無由。

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6 萬元，為無理由，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
宜蘭簡易庭 法 官 劉致欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 謝佩欣
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。