宜蘭簡易庭民事-ILEV,110,宜小,205,20210729,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 110年度宜小字第205號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良


訴訟代理人 王郁雯
尚宗平

被 告 李登在
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110 年7 月15日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟伍佰捌拾叁元，及自民國一百一十年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬陸仟伍佰捌拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領本件原告主張被告前於民國100 年4 月8 日起，陸續向訴外人台灣之星電信股份有限公司（原名威寶電信股份有限公司，下稱台灣之星公司）申請租用行動電話服務並簽訂契約。

詎被告未依約繳納電信費用，迄今尚積欠電信費用新臺幣（下同）56,583元（含電信費46,084元、專案補償款10,499元）未清償。

又台灣之星公司已將上開債權讓與原告，爰依電信契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之行動電話服務申請書、經濟部104 年3 月31日經授商字00000000000 號函、第三代行動通信業務服務契約、預繳通知書（新申裝）、「好康半價」專案同意書、行動電話繳款書、第三代行動通信業務服務申請書、「599 無限上網」專案同意書、「暢打_ 加值96」專案同意書、債權讓與暨強制執行（預告）通知函、存證信函回執等件影本為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
宜蘭簡易庭 法 官 劉致欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書記官 謝佩欣
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。