宜蘭簡易庭民事-ILEV,110,宜小,298,20211125,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
110年度宜小字第298號
原 告 方慧萍

被 告 簡許玉桂
訴訟代理人 簡美分
上列當事人間請求返還押金事件，本院於民國110年11月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、本件原告方慧萍主張兩造曾簽訂租賃契約（下稱系爭租賃契約），由原告向被告簡許玉桂承租門牌號碼為宜蘭縣○○鄉○○路0段000號1樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自民國109年12月10日起至114年12月9日止，租金每月新臺幣（下同）55,000元，並由原告交付被告10萬元押租保證金，嗣因疫情嚴重，與被告溝通未果，原告已於110年6月10日搬清並繳清水、電費及付清房租，被告堅持沒收押金10萬元，但原告為了索回110年6月10日至110年9月10日之租金165,000元及110年9月10日至110年12月10日之支票165,000元，迫於無奈於110年6月16日簽立不平等協議書，事後聽聞朋友告知不合理，且按照行政院的房屋租賃契約書範本，最多扣1個月的租金就好，原告願意賠償被告1個月的押金，其餘部分請被告參酌行政院的版本，請被告返還原告1個月的押金5萬元，爰依房屋租賃契約書範本請求酌減房租等法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：原告臨時不租很不合理，原告是在110年6月4日才臨時打電話說不要租，所以6、7月被告都沒有跟原告收租金，全部都還給原告了，關於押金的部分，在系爭租賃契約第18條就有規定，另外兩造於104年11月24日即簽立房屋租賃契約，109年續約又是以同樣的內容續約，只有增加特約條款，109年續約沒有再重簽1份契約，就在日期的地方直接把104年畫掉直接改109年，並加上特約條款等語，資為抗辯。

並聲明：㈠原告之訴駁回；

（二）如受不利判決，願供擔保免為假執行。

三、得心證之理由：㈠經查，原告主張兩造簽訂系爭租賃契約，約定由原告向被告承租系爭房屋，租賃期限自109年12月10日起至114年12月9日止，嗣原告因故需提前終止系爭租賃契約，經被告同意後，於110年6月16日合意終止系爭租賃契約，並簽訂協議書(下稱系爭協議書），原告並將系爭房屋交還被告等情，業據提出系爭租賃契約及系爭協議書為證，且為被告所不爭執，堪信為真實，是系爭租賃契約已經兩造合意終止，並簽訂系爭協議書，且經地政士游名仁為見證人，兩造即應依系爭協議書履行。

又觀諸系爭租賃契約第18條之規定：「特約應受強制執行之事項：⒈租賃期間內乙方（即原告）若擬提前遷離他處，應於貳個月前通知甲方（即被告），乙方應賠償甲方押租保證金，由甲方沒收，乙方決無異議」（見本院卷第29頁），則被告抗辯依前條約定，原告應賠償被告押租金10萬元，即非無據。

再者，觀諸系爭協議書第5條：「押租金新台幣壹拾萬元，承租人同意，由出租人沒收」（見本院卷第6頁），顯見兩造就押租金10萬元部分，亦達成協議，原告即承租人同意由出租人即被告沒收，則被告依系爭協議書第5條之約定，沒收押租金10萬元，亦非無據。

㈡又原告主張依內政部105年編定之房屋租賃契約書範本，將提前終止租約之違約金限縮在1個月租金額之上限，並提出房屋租賃契約書範本為憑。

惟查105年6月23日內政部內授中辦地字第1051305386號公告修正(行政院消費者保護會第47次會議通過）之房屋租賃契約書範本，其簽約注意事項第1條適用範圍已明定此範本之租賃房屋用途，係由承租人供作住宅使用，並提供消費者與企業經營者簽訂房屋租賃契約時參考使用。

查本件原告承租系爭房屋1樓係做店面使用，非供作住宅使用，此有兩造簽立之訂金收據、原告於110年6月8日寄發之存證信函附卷可參，則兩造間亦非消費者與企業經營者之關係而簽訂租約，自無上開房屋租賃契約書範本之適用。

從而，原告依據房屋租賃契約書範本之法律關係，請求返還押租金10萬元，即屬無據。

四、綜上所述，原告依房屋租賃契約書範本之法律關係，請求被告返還押租金10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所舉之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
宜蘭簡易庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
書記官 謝佩欣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。