宜蘭簡易庭民事-ILEV,110,宜小,86,20210520,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 110年度宜小字第86號
原 告 東元車業股份有限公司

法定代理人 周如茵


訴訟代理人 林勅有
張伯雄
被 告 林丞軒




賴盈岑




上列當事人間請求清償貨款事件，本院於民國110 年5 月6 日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍萬伍仟柒佰玖拾肆元，及自民國一百零九年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬伍仟柒佰玖拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領本件原告主張被告林丞軒於民國108 年6 月21日為滿7 歲以上之未成年人，經其法定代理人即被告賴盈岑允許，並邀同被告賴盈岑擔任連帶保證人，以動產擔保交易法附條件買賣契約方式，與訴外人上發行簽訂分期付款申購契約書，約定以分期付款方式向上發行購買車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車），分期總價為新臺幣（下同）67,500元（下稱系爭款項），共分15期，自108 年7 月起至109 年9 月止，每期繳款金額4,500 元，且約定被告林丞軒繳清全部分期款價金，始取得系爭機車所有權，並約定如有未按期繳款者，除喪失期限利益外，自遲延繳款日或違約日起至清償日止，依週年利率百分之20計收遲延之利息。

又上發行已將上開債權讓與原告，詎被告未依約繳納，原告遂於109 年2 月17日將系爭機車拍賣，拍定金額為22,000元，扣除過戶等費用後，實際入帳20,139元，惟被告林丞軒於109 年11月6 日再繳納2,000 元後，隨即遷移不明，故將上開金額抵充系爭款項，迄今尚有55,794元未清償，爰依分期付款買賣契約及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應連帶給付原告55,794元，及自109 年5 月11日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息；

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期付款申購契約書、物品買賣分期付款約定書、客戶資料表、行車執照、拍賣紀錄及拍賣證明等件影本為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依分期付款買賣契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
宜蘭簡易庭 法 官 劉致欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
書記官 謝佩欣
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。