宜蘭簡易庭民事-ILEV,111,宜小,130,20220623,2

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度宜小字第130號
原 告 楊宜品
被 告 謝碧宗

上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（110年度附民字第109號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟陸佰元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告於民國111年6月20日以電話表示放棄在111年6月21日到庭應訊（見本院卷第41頁）而未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於110年3月1日凌晨0時1分至12分許，行經宜蘭縣○○鄉○○路000號前，見原告停置於該處之車牌號碼0000-00號自用小客車無人看管且未上鎖之際，即徒手開啟該車車門，入內竊取原告所有放置於車內，內含現金新臺幣（下同）12,600元、身分證1張、健保卡1張、信用卡2張及金融卡3張之皮夾1個（下稱系爭財物）得手後，旋即離開現場，原告因而受有財產上損失12,600元。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告12,600元。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則以：伊並沒有拿這麼多錢等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院69年台上字第2674號及49年台上字第929號判例意旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。

本件原告主張被告前揭時、地竊取原告所有系爭財物之事實，經本院以110年度易字第244號刑事判決判處有罪在案等情，有前開刑事判決附卷可稽，並經本院依職權調閱前開偵審卷宗核閱屬實。

被告雖否認有竊取原告12,600元之金額，惟查，被告上開竊取系爭財物之行為，業據本院刑事庭綜合全案事證認定明確，並經本庭核閱上開刑事卷宗影本後，認上揭刑事裁判引據事證綦詳，得見被告竊盜之犯行明確，並應與該刑事裁判為相同之事實認定，被告既已收悉該刑事裁判，本判決自毋庸再重複記載與上述刑事裁判相同之理由。

況被告於刑事第一審準備程序及審理時均坦承上情（見刑事卷第216頁、第221頁），亦未提出其他證據以實其說，是被告前開所辯，自難採信。

五、第按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；

民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條分別定有明文。

經查，被告故意以背於善良風俗之方式，竊取系爭財物而侵害原告之財產權，既經認定如前，且被告之竊盜行為與原告所受損害間有相當因果關係，是原告自得依此規定請求被告負擔損害賠償責任。

從而，原告依據民法侵權行為之規定，請求被告賠償原告12,600元之損害，自屬有據。

六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條亦分別定有明文。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,600元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與本件判斷結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。

八、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；

原告起訴時所為同旨之聲明，僅具督促法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
書記官 鄒明家
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。