宜蘭簡易庭民事-ILEV,111,宜小,2,20220222,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度宜小字第2號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 洪偉烈
張涵瑜
被 告 黃嘉佩
上列當事人間因清償債務事件，本院於民國111年2月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣72,112元，及自民國96年1月26日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息；

暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請（見本案卷第85頁），由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前向原告（原名誠泰商業銀行股份有限公司）申領信用卡（卡號詳卷）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店，再由原告向被告請求清償。

被告則應於當期繳款截止日前清償。

如被告未依約繳款或逾期清償，則依信用卡約定條款第14、15條之約定，應自原告墊付予特約商店之日起至清償日止，以週年利率百分之19.71計算之循環利息及違約金。

詎被告至民國（下同）96年1月25日止，共積欠新臺幣（下同）72,112元未為清償。

爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部95年1月2日函、股份有限公司變更登記表、經濟部110年1月11日函、信用卡申請書暨約定條款、單月帳務資料查詢、帳單明細等件為證（見本案卷第13至29頁、第33至69頁）。

而被告經本院合法送達，無正當理由未到庭，亦未提出任何答辯或證據供本院斟酌，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
宜蘭簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 葉宜玲