宜蘭簡易庭民事-ILEV,111,宜小,209,20220802,2

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度宜小字第209號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 劉育辰
朱文瑞
被 告 邱謙能
上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年7月19日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣36,108元，及自民國111年3月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本案卷第89頁），由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告駕駛自用小客車，於民國（下同）109年2月16日20時20分，行經宜蘭縣宜蘭市環市東路2段東側與七張路北側時，因駕駛不慎，致碰撞原告所承保、訴外人陳某所有之自用小客車（車牌號碼詳卷，下稱：「系爭車輛」），致系爭車輛受有新臺幣（下同）36,108元修復費用（包含板金費用5,015元、烤漆費用31,093元）之損害，而原告已賠付36,108元予陳某，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」；

「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」；

「又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」；

「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀」；

「債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀」，民法第184條第1項前段、第191條之2條、第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

次按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此限」；

「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」，民事訴訟法第280條第1項、第3項規定甚明。

四、經查：

（一）本件原告主張被告於上揭時、地與陳某系爭車輛發生碰撞事故，而原告所承保之系爭車輛因前述事故受損，被告應負過失責任等情，有道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、行車執照、估價單、電子發票證明聯、汽車險理賠計算書等件為證（見本案卷第12至24頁），並有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局111年2月11日、宜蘭縣政府警察局111年2月14日函檢附之交通事故案件相關資料可佐（見本案卷第34至55頁、第57、59頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，則依前開規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

（二）上開原告主張系爭車輛修復費用36,108元，其中板金費用5,015元、烤漆費用31,093元，有估價單、電子發票證明聯影本在卷可憑（見本案卷第20、22頁），而依上開估價單（見本案卷第20頁）所載項目可知，原告支出之修復費用全數為工資及烤漆，並無零件之更換，自無須折舊。

是本件原告得請求之修理費用即為36,108元。

五、末按「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限」，保險法第53條第1項定有明文。

原告既已為保險給付，參諸上開規定，在此範圍內，被保險人陳某對被告之36,108元侵權行為損害賠償請求權即法定移轉於原告。

六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告應給付原告36,108元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月30日（見本案卷第67頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依職權確定訴訟費用額為1,000元。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
宜蘭簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
書記官 邱信璋