設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
111年度宜小字第24號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 余啟豪
黃致維
被 告 林永榮(原名林丁興)
上列當事人間請求給付電信費事件,本院於民國111年2月17日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟肆佰貳拾柒元,及自民國一百一十年十二月十九日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領本件原告馨琳揚企管顧問有限公司主張被告林永榮(原名林丁興)前向訴外人台灣大哥大股份有限公司(下稱台哥大公司)申辦電信門號使用電信服務(電信門號:0000000000、0000000000),詎被告申請前開行動電話服務後使用,未依約繳納電信費用,迄今尚欠新臺幣(下同)69,427元(其中包含電信費30,053元、專案補償款39,374元)未清償。
又台哥大公司於民國106年8月21日已將本件債權讓與原告,爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係,提起本件訴訟等語。
並聲明:如主文第1項所示。
查原告主張之事實,業據其提出與所述相符之續約同意書、債權讓與暨強制執行(預告)通知函、中華郵政掛號郵件收件回執、債權讓與證明書、電信費帳單、專案補償款繳款單等件影本為證。
被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯供本院斟酌,堪信原告主張之事實為真正。
從而,原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
宜蘭簡易庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 謝佩欣
附錄:
一、民事訴訟法第436條之18第1項:
判決書得僅記載主文,就當事人有爭執事項,於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項(依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之):
上訴狀內未表明上訴理由者,上訴人應於提起上訴後20日內,提出理由書於原第二審法院;
未提出者,毋庸命其補正,由原第二審法院以裁定駁回之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者