宜蘭簡易庭民事-ILEV,111,宜小,29,20220310,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
111年度宜小字第29號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 楊傑雄
被 告 李玉珠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟陸佰肆拾元，及自民國一百一十一年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，並自民國一百一十一年三月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告合作金庫商業銀行股份有限公司起訴時之聲明為：被告李玉珠應給付原告新臺幣（下同）70,150元，及自民國110年8月29日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自110年9月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，嗣於訴訟繫屬中變更聲明為：被告應給付原告53,640元，及自111年1月29日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自111年3月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，核其性質，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，應予准許。

二、原告主張：原告主張被告於109年5月29日向原告申辦勞工紓困貸款並簽訂借款契約及增補條款契約書，借款新臺幣（下同）10萬元，借款期間自109年5月29日起至112年5月29日止，約定借款利率以中華郵政股份有限公司2年期額度未達500萬元定期儲金機動利率加計週年利率百分之1計算（目前為百分之1.845），並約定自貸款期間第1年第1個月至第6個月本金寬緩，第7個月起依年金法本息平均攤還，惟第1年利息由主管機關補貼，又除補貼期間積欠貸款本金達3個月，或發生其他主管機關停止補貼之情事外，自停止補貼之日起改按中華郵政股份有限公司2年期額度未達500萬元定期儲金機動利率加計週年利率百分之1計算利息，如未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告並未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額未清償，依上開契約之約定，其債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：伊後來有去清償，之前欠的未繳月份有去補繳，同意原告的請求等語。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約暨其他約定事項、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補條款契約書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件影本為證，且為被告所不爭執，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所舉之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
宜蘭簡易庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
書記官 謝佩欣