宜蘭簡易庭民事-ILEV,111,宜小,30,20220222,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度宜小字第30號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 丁重元
被 告 林麗雯

上列當事人間因清償債務事件，本院於民國111年2月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣7萬元，及其中新臺幣68,982元自民國93年7月22日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請（見本案卷第35頁），由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張︰被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱：「大眾銀行」）申請個人信用貸款，並約定借款期限屆至，雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約1年，其後每年屆期時亦同，自借款始日起除依規定免收利息之期間外，期限屆滿後次日起，按週年利率百分之18.25計算利息，被告應每月按期繳付最低應繳金額，如未依約繳款，除喪失期限利益外，並自應繳日起至清償日止，按週年利率百分之20計算利息。

詎被告並未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額未清償，依上開契約之約定，其債務視為全部到期。

又大眾銀行已將本件債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱：「普羅米斯公司」），普羅米斯公司又將本件債權讓與原告，原告業已為債權讓與通知，屢次催告被告清償未獲置理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之大眾Much現金卡申請書、現金卡收買帳戶近6個月歷史交易明細（批次收買）、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、債權讓與通知函等件影本為證（見本案卷第11至21頁）。

而被告經本院合法送達，無正當理由未到庭，亦未提出任何答辯或證據供本院斟酌，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
宜蘭簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 葉宜玲