宜蘭簡易庭民事-ILEV,111,宜小,66,20220331,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度宜小字第66號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明
訴訟代理人 沈志揚
呂紹瑞
蔡宜庭 住臺北市○○區○○○路0段000號 被
告 林政豪 住宜蘭縣○○鄉○○○路00○0號
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬壹仟陸佰壹拾元，及自民國一百一十年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用被告負擔百分之六十六，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項定有明文。

復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明定。

所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。

經查，原告主張之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因本件事故受損，而支出必要修復費用共新臺幣（下同）47,728元（其中零件費用為23,868元及工資費用為23,860元）等情，有估價單及維修明細表附卷可參（見本院卷第16至19頁），惟該修復費用之零件係以新品更換舊品，自應將零件折舊部分予以扣除，復依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。

準此，系爭車輛自出廠年月即民國107年7月起至事故發生日即109年12月9日止，實際使用月數為2年6個月，則系爭車輛依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用應以7,750元為正當（計算式如附表所示），另加上修復系爭車輛之工資費用23,860元，原告得請求被告賠償之必要修復費用為31,610元（計算式：7,750元＋23,860元＝31,610元），逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 鄒明家
附表：零件折舊計算式（單位：新臺幣，元以下四捨五入）折舊時間 金額
第1年折舊值 23,868×0.369=8,807
第1年折舊後價值 23,868-8,807=15,061第2年折舊值 15,061×0.369=5,558
第2年折舊後價值 15,061-5,558=9,503第3年折舊值 9,503×0.369×(6/12)=1,753第3年折舊後價值 9,503-1,753=7,750
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。