宜蘭簡易庭民事-ILEV,111,宜簡,152,20220531,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度宜簡字第152號
原 告 謝新喜

訴訟代理人 高紫庭律師
被 告 江素凉
上列當事人間因請求拆屋還地事件，本院於民國111年5月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段000○0地號土地如附圖即宜蘭縣宜蘭地政事務所民國111年4月18日複丈之土地複丈成果圖所示A部分面積62.13平方公尺之地上物拆除，並將占有土地返還原告。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

經查：本件起訴原聲明如本案卷第9頁所示。

嗣於本院囑託地政機關測量後，原告更正聲明如民國（下同）111年5月3日到院之民事準備狀（見本案卷第61頁），係就其請求拆除及返還土地之面積範圍予以確定，揆諸上開規定，應予准許。

貳、兩造聲明及陳述要旨

一、原告主張：坐落宜蘭縣○○鄉○○段000○0地號土地（下稱：「系爭土地」）為原告所有，被告未經原告同意，在系爭土地上自行搭建如宜蘭縣宜蘭地政事務所於111年4月18日複丈之土地複丈成果圖（下稱：「附圖」，見本案卷第57頁）所示A部分之地上物（下稱：「系爭建物」）。

爰依民法第767條第1項規定，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示；

願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：伊沒辦法、沒能力拆除等語。

參、得心證之理由

一、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段分別定有明文。

次按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度臺上字第1120號民事判決要旨參照）。

二、查原告為系爭土地之所有權人（見本案卷第15頁之土地登記謄本），而被告於111年4月18日本院現場勘驗時自承：系爭建物係伊於96年建造，不知道是何人的地等語(見本案卷第39、40頁）。

被告復於111年5月17日本院言詞辯論時自承：不知有無權利占有原告土地等語（見本案卷第72頁），被告既未能主張並舉證其有何有權占有使用系爭土地之正當權源，則原告請求被告將系爭建物拆除，並將占用土地返還原告，即屬有據，應予准許。

肆、綜上所述，原告依民法第767條第1項之規定，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

伍、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，無庸另為准駁之諭知。

陸、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
宜蘭簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 邱信璋