宜蘭簡易庭民事-ILEV,111,宜簡,194,20220712,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度宜簡字第194號
原 告 李佳儀

被 告 林詩豪



林稟豐


上列原告與被告林詩豪等間因請求損害賠償事件，原告有下列事項應予補正：

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。

原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法(最高法院108年度臺抗字第753號、108年度臺附字第5號、99年度臺抗字第480號民事裁判意旨參照)。

復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院108年度臺抗字第193號民事裁定意旨參照）。

又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度臺抗大字第953號民事裁定意旨參照）。

二、查本件原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告林詩豪、林稟豐連帶給付新臺幣（下同）1,103,239元及法定遲延利息，然被告林稟豐並非本院111年交易字第30號刑事判決認定共同侵權行為之人或依民法第188條第1項規定應負連帶損害賠償責任之人，自非屬刑事訴訟法第487條第1項所定提起附帶民事訴訟之對象，又原告請求之金額尚有機車維修費用66,465元，非因被訴犯罪事實所生之損害，本不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，惟依前揭說明，仍應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。

故原告請求被告林稟豐連帶給付金額為1,103,239元，應徵一審裁判費11,989元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，本院得駁回其對被告林稟豐之訴，特此裁定。

中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
宜蘭簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
書記官 邱信璋