宜蘭簡易庭民事-ILEV,111,宜簡,343,20221102,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度宜簡字第343號
原 告 吳立傑
上列原告與被告莊鳳嬌間請求損害賠償事件，原告有下列事項應予補正：

一、按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求」，最高法院著有60年台上字第633號民事判決，可資參照。

二、本件原告以刑事附帶民事起訴狀，請求被告一併賠償電錶、電瓶、手機維修費、手錶、機車修理費、工作鞋、安全帽財損新臺幣（下同）7萬8,766元（計算式：600元＋3,710元＋9,600元＋1萬1,888元＋4萬8,975元＋1,393元＋2,600元＝7萬8,766元），係屬因系爭車禍所受財產上損失。

惟本院刑事庭111年度交易字第104號刑事判決認定被告莊鳳嬌所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，是原告主張上揭財產上損害，非屬因過失傷害犯罪（身體法益）所受之損害，本不得提起刑事附帶民事訴訟，經裁定移送本院民事庭後，核屬訴之追加；

按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。

然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。

如原告於移送民事庭後，為訴之變更，追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號民事判例意旨參照），是就原告請求被告賠償7萬8,766元財產上損害本息部分，應徵第一審裁判費1,000元。

三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，本院得駁回其前述財損部分之請求，特此裁定。

中 華 民 國 111 年 11 月 2 日
宜蘭簡易庭 法 官 蕭淳元
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日
書記官 邱信璋