宜蘭簡易庭民事-ILEV,111,宜簡,373,20230110,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度宜簡字第373號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 鐘鴻裕
被 告 曜衡室內設計有限公司

兼
法定代理人 沈士閎


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）41萬5,947元，及自民國111年8月3日起至清償日止，按年息5.35％計算之利息，暨自111年9月4日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，其超逾6個月部分，按上開利率20％計付之違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、程序部分：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造所簽訂之「授信約定書」第19條約定（本院卷第16、22頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

㈡本件原告起訴後，於民國111年12月27日言詞辯論期日變更請求其利息利率為5.35％（本院卷第49頁）。

核屬減縮聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

㈢本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告曜衡室內設計有限公司於109年11月3日邀同被告沈士閎(原名沈兆倫)為連帶保證人向原告借款50萬元，借款期間自109年11月3日起至114年11月3日止，約定借款利率按郵政儲金2年期定期儲金機動利率，自109年11月3日起至110年6月30日止，加年息0.155%機動計算，合計為1%，如遲延履行時，除改按逾期當時原告基準利率加計3％計付利息（現為年息5.35％），並加付逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

惟被告自111年8月起未依約償還本息，業已喪失期限利益，視為全部到期。

爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據（央行C方案適用）、授信約定書、放款利率歷史資料表、111年11月8日電腦繳款查詢單等件為證（本院卷第10-26頁），而被告未於言詞辯論期日到場，也未提出書狀作何聲明或陳述。

是本院審酌原告所提證據，經核與其所述情節相符，堪信原告上開主張之事實為真實。

從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用分擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
宜蘭簡易庭 法 官 蕭淳元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
書記官 邱信璋