宜蘭簡易庭民事-ILEV,111,宜簡,52,20220222,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度宜簡字第52號
原 告 林佳真
訴訟代理人 張育銜律師
被 告 陳偉達

陳志維



陳志辰
陳正誠

兼上列1人
法定代理人 黃興梅
上列當事人間因分割共有物事件，本院於民國111年2月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有如附表一所示之不動產應予變價分割，所得價金由兩造依附表二所示應有部分比例分配。

訴訟費用由兩造依附表三所示比例負擔。

事實及理由

壹、程序方面部分被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本案卷第69頁），由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告方面：原告於民國（下同）109年7月8日拍賣取得如附表一所示之不動產（下稱：「系爭不動產」），系爭不動產現為兩造所共有，應有部分比例如附表二所示，系爭不動產並無不能分割之約定，亦無因物之使用目的不能分割之情形，惟兩造間無法達成分割協議。

爰依民法第823條第1項、第824條第1項、第2項規定，請求系爭不動產變價分割，所得價金按各共有人之應有部分比例分配價金。

並聲明：如主文所示。

二、被告方面：

（一）兼被告陳正誠法定代理人黃興梅：無意見。

（二）其餘被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：(一)以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

(二)原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分，分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第823條第1項及第824條第1項、第2項分別定有明文。

（二）經查，原告主張事實，有本院不動產權利移轉證書、本院民事執行處109年8月6日函等件為證（見本案卷第15至19頁）、宜蘭縣宜蘭地政事務所111年1月12日函覆資料、宜蘭縣政府財政稅務局111年1月12日函檢送系爭不動產房屋稅籍證明書附卷可稽（見本案卷第27頁、第33至45頁）。

並經本院調取本院108年度司執字第10101號求償債務強制執行卷宗確認無訛。

（三）次按裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當（最高法院90年度臺上字第1607號民事判決意旨參照）。

又分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院88年度臺上字第600號民事判決意旨參照）。

查系爭不動產，為三層樓鋼筋混凝土加強磚造未辦理保存登記之建物，若將系爭不動產分割予兩造分別擁有一部分，恐將有損系爭不動產之完整性，造成日後使用上之困難，致無法發揮該建物經濟上之利用價值，足認本件以原物分割，客觀上顯有困難；

若將系爭不動產全部分配予兩造其中一人或數人，又有共有人間彼此金錢補償問題，非但各共有人對於金錢補償之標準不易取得共識，且受分配者未必有資力以金錢補償其他共有人，況兩造均未表示獨自取得系爭不動產所有權之意願，為免另生金錢補償糾紛，亦無從將系爭不動產原物分配予兩造其中一人或數人。

（四）爰審酌系爭不動產之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益，及到場被告表示同意變價分割等情（見本案卷第71頁），認原告主張變賣分割系爭不動產（見本案卷第9頁），並依附表二所示兩造應有部分比例分配價金之分割方式，在自由市場競爭下，應可充分發揮系爭不動產市場價值，對兩造全體共有人應屬最有利，而屬允適，堪為可採。

四、綜上所述，原告請求分割系爭不動產，本院參酌共有物之性質、經濟效用、當事人之意願、全體共有人之利益及未來之利用等一切情事，認兩造共有之系爭不動產，應以變價分割為當，並應將所得價金，按兩造如附表二所示應有部分比例分配，爰判決如主文。

五、末按因共有物分割涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

本件兩造因系爭不動產無法協議分割而涉訟，本院雖准原告之請求而分割系爭不動產，然分割方法係考量全體共有人之利益後所為之決定，原告既為共有人之一，亦同受其利，若全由敗訴當事人負擔訴訟費用，顯失公平，故本件訴訟費用，自應由兩造各按其應有部分比例即附表三所示比例負擔。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均對判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條2項。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
宜蘭簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 葉宜玲
附表一：
建號 基地坐落 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 建物門牌 樓層面積、附屬建物面積 (平方公尺) 暫編60 宜蘭縣頭城鎮外澳段98、103、104、106、107、108、109、110、111、114、121-23地號 一層：58.13 二層：65 三層：45.63 騎樓：13.13 合計：181.89 陽台：6.25 雨遮：16.25 宜蘭縣○○鎮○○路0段000號 附表二：
共有人 應有部分比例 林佳真 100000分之16667 陳偉達 100000分之16667 陳志維 100000分之16666 陳志辰 100000分之16666 陳正誠 黃興梅 100000分之33334 （公同共有） 附表三：
當事人 訴訟費用負擔比例 林佳真 100000分之16667 陳偉達 100000分之16667 陳志維 100000分之16666 陳志辰 100000分之16666 陳正誠 黃興梅 連帶負擔100000分之33334