宜蘭簡易庭民事-ILEV,112,宜小,409,20231228,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
112年度宜小字第409號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司

法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 黃暐智
袁子謙
被 告 鄭志岳

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年12月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）6,546元，及自民國112年12月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔700元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告在監服刑而表明不願到庭，有出庭意見調查表在卷可稽（本院卷第107頁），核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告承保之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）之修復費用為9,351元（工資費用2,700元、烤漆費用6,651元，本院卷第35頁），又關於工資、烤漆部分，因無折舊之問題，是以系爭車輛之必要修復費用為9,351元

三、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；

前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文，亦即在適用民法第217條時，損害賠償權利人之代理人或使用人之過失，可視同損害賠償權利人之過失，適用過失相抵之法則。

經查，本件車禍被告固有倒車時未注意其他車輛之過失，惟系爭車輛駕駛人黃靜惠亦有未注意車前狀況之疏失，有宜蘭縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表可憑（本院卷第73頁），原告主張其承保之車輛並無過失乙節，難認有據，故本院認系爭車輛毀損之發生，系爭車輛之使用人黃靜惠亦與有疏失。

本院審酌被告與黃靜惠之過失情形及原因力大小，應負擔之過失責任分別為（被告）70％、（黃靜惠）30％。

基此，原告既係代位行使對被告之損害賠償請求權，自應負擔系爭車輛駕駛人之過失責任，經過失相抵後，原告得代位訴請被告賠償之金額為6,546元（計算式：9,351元×70％＝6,546元，元以下4捨5入）。

四、故本件原告請求被告賠償6,546元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月1日起（本院卷第105頁）至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，實屬有據，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
宜蘭簡易庭 法 官 蕭淳元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 邱信璋