宜蘭簡易庭民事-ILEV,113,宜簡,190,20240813,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度宜簡字第190號
原      告  許玉櫻   

被      告  劉文明 

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主  文

一、被告應將門牌號碼宜蘭縣○○市○○路000號0樓房屋騰空遷讓返還予原告。

二、被告應給付原告新臺幣（下同）2萬9,519元，及自民國113年6月1日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告1萬4,000元。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決第一項、二項前段得假執行。

五、本判決第二項後段於每月屆期後得假執行。事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年11月8日向原告承租門牌號碼宜蘭縣○○市○○路000號0樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間為112年11月8日起至113年5月8日止，每月租金1萬4,000元，押租金2萬8,000元，水費、電費由被告負擔（下稱系爭租約）。

詎被告僅交付113年1月份租金，其餘各期租金均未給付，113年2月至113年5月，被告遲付租金已達4月共計5萬6,000元，扣除押租金2萬8,000元，仍逾期2月以上，共計欠繳2萬8,000元，且未繳付112年12月至113年2月水費328元及113年1月至3月電費1,191元。

原告前已發函通知被告限期繳清及搬遷，並以起訴狀繕本之送達為終止系爭租約之意思表示，系爭租約既於113年5月16日經合法終止而消滅，被告繼續占有系爭房屋，原告自得本於系爭租約、所有物返請求權及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，及租賃期間積欠之租金5萬6,000元、水電費1,519元，扣除押租金2萬8,000元，尚欠2萬9,519元，暨自113年6月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利1萬4,000元。

並聲明：如主文第1、2項所示；

願供擔保請准宣告假執行。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠經查，原告主張之事實，業據提出系爭租約、存證信函、LINE對話紀錄截圖、台灣電力公司113年3月至4月繳費憑證、台灣自來水有限公司113年3月繳費憑證等件為證（本院卷第32-55頁），又被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，堪信原告此部分之主張為真實。

㈡請求遷讓返還房屋部分：按承租人應依約定日期，支付租金；

承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。

經查，被告遲付租金之總額既已達2個月之租額，並經原告多次催告給付所積欠之租金，被告均置之不理，原告以起訴狀繕本之送達為終止系爭租約意思表示之送達，該狀已於113年5月16日送達被告，有送達證書可佐（本院卷第78頁），故系爭租約已於113年5月16日終止。

從而，原告依據系爭租約及終止之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，自屬有據。

㈢請求所欠租金及水電費部分：依系爭租約第3條、第5條約定，被告每月應繳租金數額為1萬4,000元，並應於每月8日前支付，並於簽訂租約時給付押租金2萬8,000元，且房屋之水電費用應由乙方（即被告）負擔（本院卷第32頁）。

依原告主張，被告自113年2月起至5月止，共積欠4個月租金5萬6,000元（14,000元×4個月）及113年1月起水電費1,519元，合計5萬7,519元，經與押租金2萬8,000元相抵扣後，尚積欠2萬9,519元（計算式：57,519元-28,000元＝29,519元），是原告請求此部分欠款，即屬有據。

㈣請求不當得利部分：按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

而無權占有他人之建物，可能獲得相當於租金之利益亦為社會上通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號著有判決。

系爭租賃契約已因被告積欠租金達2期以上而經原告合法終止，被告已無占有使用系爭房屋之正當權源，而屬無權占有系爭房屋，已如前述，則其獲有相當於租金之不當得利，並致原告受有損害，堪可認定。

原告自得本於民法第179條規定，請求被告自系爭租約終止後之113年6月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利1萬4,000元。

五、綜上，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並給付原告2萬9,519元，及自113年6月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬4,000元，為有理由，應予准許。

至原告就請求被告遷讓返還系爭房屋部分，另主張民法第767條之請求權基礎，因與上開系爭租約約定、民法第455條前段規定，屬請求本院擇一為有利判決之選擇合併，而本院既就此部分為原告勝訴之判決，其餘請求權主張自無庸再予審究，附此敘明。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
              宜蘭簡易庭  法  官  蕭淳元
以上正本係照原本作成。  
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                              書記官  邱信璋