宜蘭簡易庭民事-ILEV,113,宜簡,264,20240718,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度宜簡字第264號
原 告 林桂國
張金通
共 同
訴訟代理人 王清白律師
吳光群律師
被 告 王梓羽
上列當事人間請求確認袋地通行權存在等事件，原告應於收受本裁定送達翌日起10日內補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或14之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。

又原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

復按訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項，及第77條之2第1項前段亦分別定有明文。

再按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；

如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355號裁判參照）。

又袋地通行權及管線安設權為不同訴訟標的，訴訟標的價額應合併計算，其價額分別以通行袋地及安設管線所增價額為準（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第13號研討結果參照）。

二、原告林桂國、張金通訴之聲明第1項係請求：確認原告就被告王梓羽所有坐落宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地如附圖所示範圍之通行權存在等語；

第2項係請求：被告應容忍原告在前項通行權範圍內開設道路以供通行，不得有妨礙原告通行之行為；

並容忍原告埋設電線、水管、天然氣管之管線等語。

依前揭說明，上開訴訟標的價額應分別以通行袋地及安設管線所增價額為準，故原告應向本院陳報本件通行鄰地及設置埋設管線所增價額為何，並提出足資證明之文件（如鑑價報告），以利核定訴訟標的價額。

若原告未能實際查報以供本院核定訴訟標的價額，則上開第1項、第2項訴訟標的價額即屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，第1項及第2項訴訟標的價額即暫先各核定為新臺幣（下同）165萬元，本件訴訟標的價額暫核定為330萬元（計算式：165萬元＋165萬元＝330萬元），應徵第一審裁判費33,670元，扣除原告前已繳納之裁判費2,750元，尚應補繳30,920元，限原告補正上開事項並補繳裁判費，逾期不補正或補繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
宜蘭簡易庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 陳靜宜