宜蘭簡易庭民事-ILEV,113,宜簡,71,20240315,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度宜簡字第71號
原 告 簡麗玫
被 告 施靄齡

上列當事人間因洗錢防制法等案件（本院112年度訴字第198號），原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第292號），本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按刑事附帶民事訴訟一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定 （最高法院76年台上字第781號判例意旨參照）；

又按和解成立者，與確定判決有同一之效力；

除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；

原告之訴，起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第380條第1項、第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。

此即係訴訟法上所謂之一事不再理原則，故為訴訟標的之法律關係為確定判決之效力所及者，就該訴原告顯然無法補正，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，法院即無庸進行實質審理，應逕以裁定駁回原告之訴。

二、原告簡麗玫在本院112年度訴字第198號洗錢防制法等案件之刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，請求被告施靄齡應賠償原告新臺幣（下同）50萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

前項判決請准供擔保宣告假執行。

訴訟費用由被告負擔。

惟查，上開本院112年度訴字第198號刑事案件上訴臺灣高等法院後，被告已就本件損害賠償事件與原告於民國113年2月23日在臺灣高等法院達成和解，內容為：被告願113年6月1日前給付原告40萬元，被告若未於上開時間依約全部給付原告前開款項，則願加計10萬元之違約金共50萬元作為和解金額，有和解筆錄附卷可參，則原告對被告之損害賠償請求既已經和解成立而具有既判力，自不得重複予以起訴。

縱令被告未依和解內容履行，仍屬原告得否聲請強制執行之範疇，是本件原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及，為起訴不合法。

三、綜上，原告本件起訴之訴訟標的，已經為確定判決同一效力之和解筆錄所及，其起訴並不合法，應予裁定駁回之。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

四、據上論結：本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

另本件原訂113年3月28日上午9時52分庭期取消，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
宜蘭簡易庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 陳靜宜