宜蘭簡易庭民事-ILEV,97,宜小,496,20081229,1

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事小額判決
原 告 米諾克國際釣具股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國97年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣陸萬參仟貳佰柒拾元。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告持有被告於分別民國（下同）97年4月30日、同年3月31日簽發、支票號碼KN0000000、KN0000000、面額新台幣（下同）20,280、40,430元，以金山地區農會萬里分部為付款人之支票（以下簡稱系爭支票）貳紙。

詎原告於97年6月17日予以提示，遭存款不足及拒絕往來之理由而退票；

另欠貨款2,560元未支付。

爰依據票據及買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示等語。

二、被告則以：對於所欠金額無意見，但目前無力清償，請求分期清償等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之前述事實，業據其提出支票、退票理由單及銷貨單各乙份為證，被告對此並不爭執，堪信屬實。

（二）按在票據上簽名者，依票據所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。

票據法第5條、第126條訂有明文。

又稱買賣者，為當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。

民法第345條第1項亦有明文。

經查，被告簽立系爭票據，並購買貨物，如前所述。

自應依票據關係、買賣關係負給付之責。

至於，被告辯稱無力清償且請求分期償還云云，惟按債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項前段有明文規定，且被告上開所辯亦未獲得原告同意，難認無損原告利益，另被告上開所辯也不妨礙原告合法行使本件之請求權，附此敘明。

綜上所述，原告依據票據及買賣關係之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票款及所欠貨款，為有理由，應予准許。

四、又本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款，本院應依職權宣告假執行。

並依職權確認被告應負擔之訴訟費用額為1,000元。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 97 年 12 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
書 記 官 李明威