設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院民事判決 97年度宜簡字第285號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 辛○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 庚○○
甲○○原名劉甲○
戊○○原債務人劉
己○○原債務人劉
丁○○原債務人劉
丙○○原債務人劉
之1
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬伍仟柒佰零捌元，及自民國九十六年十一月二十九日起至九十七年三月五日止，按年利率百分之三點五三計算之利息，自民國九十七年三月六日起至清償日止，按年利率百分之六點八一六計算之利息，暨自民國九十六年十二月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內之部分，按前述利率之百分之十，逾期超過六個月以上之部分，按前述利率之百分之二十加計違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告庚○○邀同其法定代理人劉文亮、甲○○（原名劉甲○○）為連帶保證人，與原告於民國（下同）91年8 月21日，簽訂借款額度新台幣（以下同）78萬之就學貸款借貸契約（以下稱本契約）。
嗣原告依本契約第4條第（2）款規定，分別於91年8月21日及92年2月11日出具高級中等以上學校學生就學貸款撥款通知書，借款2筆，金額各為60,778元、54, 978元。
依本契約第4條第（3）款約定，被告應於本教育階段學業通常應完成後滿1年之日之次日起，按每1學期借款得有1年償還期間之原則，依年金法按月平均攤還本金及利息。
惟被告庚○○本息繳至96年11月18日止，即未依約清償，依本契約第8條第（1）款規定，債務視為全部到期，被告即應一次給付尚積欠之本金105,708元及相關之利息、違約金。
利息之部分依據本契約第5條第（1）款規定，自利息求償日起至轉列催繳款項前1日止，以原告與教育部議定之中華郵政公司1年期定期儲金機動利率加1.05%計算，96年11月29日時為年利率3.53%。
違約金之部分依據本契約第6條約定，被告倘不依約清償，應自轉列催收款項之日起，以當時原告基本放款利率加0.5%計算，97年3月6日為年利率6.816%。
原連帶保證人劉文亮死亡後，其債務由被告戊○○、己○○、丙○○、丁○○、庚○○、甲○○繼承（被告庚○○為主債務人，被告甲○○則同為連帶保證人），爰依據消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付前述金額，並聲明如主文第1項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之就學貸款契約書、就學貸款放款查詢單、中華郵政公司1 年期定期儲金機動利率表、臺灣銀行基本放款利率表、臺灣銀行催收款項明細表、繼承系統表、台灣桃園地方法院家事法庭函各1 份、學生就學貸款撥款通知書共2份、戶籍謄本共4份為證，被告復未到庭辯論或提出書狀作何答辯，堪信屬實。
五、綜上所述，原告依據消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用共計1,110 元（包括第一審裁判費1,110元），應由敗訴之被告連帶負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 1 月 14 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 林俊廷
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由，並繳納上訴費用；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 14 日
書 記 官 李明威
還沒人留言.. 成為第一個留言者