宜蘭簡易庭民事-ILEV,98,宜小,34,20090319,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 98年度宜小字第34號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
（現於臺灣宜蘭監獄執行中）
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年3 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣伍萬陸仟陸佰伍拾捌元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告甲○○經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告之被繼承人潘樹英前於民國81年4月8日向原告借款新台幣（下同）90萬元，約定按月攤還本息，利率按原告牌告基本放款利率年息8.625%加7.5碼計為年息10.5%，嗣後隨原告牌告基本利率及核定之加減碼標準機動調整，如有一期未履行，視同全部到期，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20% 計付違約金，嗣潘樹英未依約償還，原告聲請鈞院拍賣其設定抵押之不動產，分配後仍不足金額56,658元。

潘樹英於94年6 月14日死亡，其權利義務由被告繼承，爰依據消費借貸契約之法律關係，聲明請求被告應連帶給付56,658元及自87年10月15日起至清償日止，按年息9.65% 計算之利息，暨自87年11月16日起至清償日止，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計付之違約金等語。

三、被告乙○○則以：這是繼承而來的債務，當初我不了解原告在法院分配後不行使權利，我也是後來才知道有這筆債務，現在原告來請求這十幾年來的利息，我覺得不公平等語（言詞辯論終結後始行提出之書狀內容，不生辯論之效力，附此敘明），資為抗辯，並聲明請求駁回原告之訴。

四、被告甲○○雖未到庭陳述，然據其先前提出之書狀則以：潘樹英借款時，伊已出嫁，根本未悉此事，況鈞院強制執行後尚有餘額104,757 元未分配等語，資為抗辯，並聲明請求駁回原告之訴。

五、原告主張之前述事實，業據原告提出借據、分配表、繼承系統表、戶籍謄本及本院民事庭查無拋棄或限定繼承之函文各乙份為證，並經本院調閱87年度執字第282 號拍賣抵押物執行事件卷宗審核屬實，被告對於潘樹英借款及拍賣抵押物分配後尚有本金56,658元未獲清償之事實亦無爭執，堪信屬實。

至原告請求被告應連帶給付之利息及違約金部分，經查：本件原告持有潘樹英之借據，本得取得拍賣抵押物裁定以外屬於對人之執行名義，至遲於88年1 月間收受本院87年度執字第282 號拍賣抵押物執行事件之分配表時，已知悉其債務仍有本金56,658元未獲清償，且拍賣後尚有遠高於56,658元之104,767 元餘額可供受償乙節，原告自承並未另外取得對人之執行名義，其坐視104,767 元餘額留存於法院執行處，卻不行使權利另行取得對人之執行名義以便強制執行上述餘額，直至事隔將近10年後，始對於潘樹英之繼承人即被告求償相關利息及違約金，顯有可歸責於己之事由而怠於行使權利，不當轉嫁此部分利息及違約金由被告承擔之情事，違反民法第148條第2項規定之誠實信用原則，被告辯稱原告請求十多年來的利息並不公平等語，應屬可採，故原告就本件利息及違約金之請求，因違反誠實信用原則，均無理由。

六、綜上所述，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告連帶給付本金56,658元，為有理由，應予准許，其餘利息及違約金之請求，則屬無理由，應予駁回。

本件係適用小額訴訟程序，並為被告一部敗訴之判決，就該部分應依職權宣告假執行。

又本件雖為原告一部勝訴、一部敗訴之判決，然被告繼承潘樹英之債務既屬事實，且仍未清償，本院審酌後認為被告仍應連帶負擔全部之訴訟費用，始屬公允，並依職權確定被告應連帶負擔之訴訟費用額共1,000 元（包含第一審裁判費1,000元）。

中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 林俊廷
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
書 記 官 葉瑩庭