宜蘭簡易庭民事-ILEV,104,宜簡聲,7,20150813,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 104年度宜簡聲字第7號
聲 請 人 林栢申
訴訟代理人 李明貞
相 對 人 正泰資產管理有限公司
法定代理人 張龍根
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣肆萬壹仟陸佰貳拾玖元後，本院一○四年度司執字第四八七七號執行事件之強制執行程序，於本院一○四年度宜補字第八四號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。

理 由

一、按「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」

，強制執行法第18條第2項定有明文。

次按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第15條前段定有明文。

強制執行法第15條所定第三人異議之訴，以排除執行標的物之強制執行為目的，故同條所謂強制執行程序終結，係指對於執行標的物之強制執行程序終結而言。

對於執行標的物之強制執行程序如已終結，則雖因該執行標的物之賣得價金不足抵償執行名義所載債權之全部，致執行名義之強制執行程序尚未終結，第三人亦不得提起異議之訴，對於執行標的物之強制執行程序，進行至執行名義所載債權之全部或一部，因對於執行標的物之強制執行達其目的時，始為終結，故執行標的物經拍賣終結而未將其賣得價金交付債權人時，對於該執行標的物之強制執行程序，不得謂已終結，第三人仍得提起異議之訴，但已終結之拍賣程序不能依此項異議之訴有理由之判決予以撤銷。

故該第三人僅得請求交付賣得價金，不得請求撤銷拍賣程序，司法院院字第2776號解釋可資參照。

又按拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證書之日起，取得該不動產所有權，強制執行法第98條定有明文；

另基於強制執行而取得不動產物權者，屬於民法第759條規定之範圍，一經法院發給所有權權利移轉證書，即發生取得不動產物權之效力，最高法院亦著有56年台上字第1898號判例意旨可資參照。

二、本件聲請人以其經向本院提起第三人異議之訴為理由，聲請裁定停止104年度司執字第4877號執行事件之強制執行程序。

三、本院調取該執行卷宗及104年度宜補字第84號第三人異議之訴等卷宗後，系爭執行程序於第一次拍賣已拍定，惟尚未交付買賣價金，依照上開之說明，執行標的物之程序尚未終結，聲請人非不得提出第三人異議之訴，審究相對人請求強制執行之債權額為新臺幣（下同）293,852元，另爭執之強制執行標的經拍賣程序其拍定價為1,766,000元，則對相對人可能獲致之利益暨對聲請人所得確保之價值應以293,852元計算其訴訟標的價額，依民法第203條之法定利息為週年利率百分之5，及以現行各審級辦案期限略估上開事件可能終結之期間約為2年10月，（本院簡易第一審為10個月，上訴第二審為2年計），評估債權人可能受相當於利息之損害以41,629元【計算式：293,852元5/10034/12，元以下四捨五入】為適當，並以此作為本件停止執行聲請人應提供之擔保金，以符公平。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 陳靜怡