宜蘭簡易庭民事-ILEV,104,宜簡,118,20160630,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 104年度宜簡字第118號
原 告 林尚信
訴訟代理人 簡坤山律師
被 告 賴銘章
吳金城
上列當事人間拆屋還地事件，本院於民國105年6月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告賴銘章應將坐落宜蘭縣壯圍鄉○○○段○○○○○地號土地上如附圖所示編號A（面積八十三點一一平方公尺）之地上物拆除，並將土地回復原狀返還予原告及其他全體共有人。

被告賴銘章應自民國一百零四年五月二十二日起至返還第一項土地之日止，按月給付原告新臺幣伍拾元。

被告吳金城應坐落宜蘭縣壯圍鄉○○○段○○○○○地號土地上如附圖所示編號B（面積三十七點一二平方公尺）之地上物拆除，並將土地回復原狀返還予原告及其他全體共有人。

被告吳金城應給付原告新臺幣捌佰捌拾參元，及自民國一百零五年六月一日起至返還第三項土地之日止，按月給付原告新臺幣貳拾貳元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

第按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款亦有明文。

原告起訴時原請求：（一）被告應將坐落宜蘭縣壯圍鄉○○○段000地號土地上，如臺灣宜蘭地方法院102年度宜簡調字第105號調解筆錄所附建物測量成果圖所示之建物拆除，並將土地返還予原告及其他全體共有人。

（二）被告應自民國104年5月22日起至返還系爭土地之日止，按月連帶給付原告新臺幣（下同）162元。

嗣因宜蘭縣壯圍鄉○○○段000地號土地於本院審理時分割為宜蘭縣壯圍鄉○○○段000○00000○00000地號土地，且原告於105年4月28日具狀追加吳金城為被告，並於105年6月15日變更聲明為：（一）被告賴銘章應將坐落宜蘭縣壯圍鄉○○○段00000地號土地，如宜蘭縣宜蘭地政事務所104年10月29日複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A之建物拆除，並將土地返還予原告及其他全體共有人。

（二）被告賴銘章應自104年5月22日起至返還系爭593-1地號土地之日止，按月給付原告116元。

（三）被告吳金城應將坐落宜蘭縣壯圍鄉○○○段00000地號土地，如附圖所示編號B之建物拆除，並將土地返還予原告及其他全體共有人。

（四）被告吳金城應給付原告2,080元，及自105年6月1日起至返還系爭593-2地號土地之日止，按月給付原告52元。

核原告所為訴之追加、變更及更正法律上之陳述，均與首揭規定無不合，應予准許。

二、原告起訴主張：

（一）坐落宜蘭縣壯圍鄉○○○段00000地號土地（下稱系爭593-1地號土地）及593-2地號土地（下稱系爭593-2地號土地）均分割自同段593地號土地，且係原告與訴外人林楳嶺所共有，應有部分各2分之1。

因訴外人余勇村未經原告等共有人同意，即在系爭593-1地號土地上，違建門牌號碼宜蘭縣壯圍鄉○○路0段0號房屋（下稱系爭A建物），經原告對余勇村提起拆屋還地訴訟，於訴訟中成立調解，余勇村並於105年1月1日將系爭A建物之事實上處分權讓與原告。

嗣因余勇村負債，系爭A建物遂經鈞院103年度司執字第7488號強制執行案件，由被告賴銘章於104年2月4日以256,600元之代價拍定，致使系爭A建物再次陷於無權占用土地之狀態。

然上開強制執行事件於歷次拍賣公告皆有相當之載明，使拍定人得以明瞭其就該建物拍定後應承擔被拆除風險，是系爭593-1地號土地上之系爭A建物於鈞院核發權利移轉證明書後既屬被告賴銘章所有，且被告賴銘章明知系爭A建物無占用系爭593-1地號土地之合法權源，被告賴銘章應即將系爭A建物拆除，並將土地騰空返還予原告。

又被告賴銘章之前手余勇村與原告間並未存有租賃關係，實係余勇村因無權占有系爭593-1地號土地，經原告提起拆屋還地訴訟後，原告為體諒余勇村謀生之需要而暫緩其拆除，最後雙方達成和解，余勇村仍應給付原告相當於租金之不當得利，並將系爭建物之事實上處分權無償讓與原告，作為和解對價。

（二）而被告吳金城未經原告等共有人同意，亦無其他法律上權源，即在系爭593-2地號土地上，違建門牌號碼宜蘭縣壯圍鄉○○路0段000號房屋（下稱系爭B建物），因系爭B建物係從宜蘭縣壯圍鄉○○○段000地號土地，延伸跨越相鄰之同段592地號土地，再占用原告所有之系爭593-2地號土地，足見被告吳金城確為無權占有，且被告吳金城對於系爭B建物係因土地重測，致房屋占用系爭593-2地號土地之事實，並未舉證以實其說，自無可採。

（三）又被告賴銘章、吳金城無權占用系爭593-1、593-2地號土地，侵害原告之權益，爰依不當得利之法律關係，請求被告二人應賠償渠等所有之建物占用系爭593-1、593-2地號土地，相當於租金之損害金，並依土地法第105條準用第97條規定，以被告二人占用土地公告地價總價年息百分之10計算，被告二人每月應賠償原告相當於租金之損害金等語，並聲明：（一）被告賴銘章應將坐落宜蘭縣壯圍鄉○○○段00000地號土地，如附圖所示編號A之建物拆除，並將土地返還予原告及其他全體共有人。

（二）被告賴銘章應自104年5月22日起至返還系爭593-1地號土地之日止，按月給付原告116元。

（三）被告吳金城應將坐落宜蘭縣壯圍鄉○○○段00000地號土地，如附圖所示編號B之建物拆除，並將土地返還予原告及其他全體共有人。

（四）被告吳金城應給付原告2,080元，及自105年6月1日起至返還系爭593-2地號土地之日止，按月給付原告52元。

（五）願供擔保請准宣告假執行。

三、被告方面：

（一）被告賴銘章以：其前手余勇村與原告間就系爭593-1地號土地有租賃關係存在，其自得合法占用系爭593-1地號土地等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

（二）被告吳金城則以：門牌號碼宜蘭縣壯圍鄉○○路0段000號房屋原為被告父親所有，且坐落於被告父親所有之土地上，係因3年前土地重測，發生地籍及土地位置錯誤，且被告並非故意越界建築，希望得向原告價購土地等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、兩造不爭執之事實：

（一）原告為坐落宜蘭縣壯圍鄉○○○段000地號土地之共有人，前開土地並於104年10月13日分割為宜蘭縣壯圍鄉○○○段000○00000○00000地號土地。

（二）坐落宜蘭縣壯圍鄉○○○段00000地號土地上如附圖編號A所示之地上物即門牌號碼宜蘭縣壯圍鄉○○路0段0號房屋為被告賴銘章所有，被告賴銘章於104年2月4日因拍賣取得上開房屋之所有權，並於104年5月22日取得本院民事執行處所核發之權利移轉證明書。

（三）坐落宜蘭縣壯圍鄉○○○段00000地號土地上如附圖編號B所示之地上物即宜蘭縣壯圍鄉○○路0段000號房屋為被告吳金城所有，被告吳金城於80餘年間因繼承取得該房屋之所有權。

五、本件經兩造協議簡化爭點如下（見本院卷第247頁）：

（一）被告賴銘章、吳金城占用系爭593-1、593-2地號土地是否為有權占有？即原告請求被告賴銘章、吳金城遷讓返還土地是否有理由？

（二）承上若是，則原告請求被告賴銘章、吳金城給付不當得利是否有理由？金額又為若干？

六、得心證理由：

（一）被告賴銘章、吳金城占用系爭593-1、593-2地號土地是否為有權占有？即原告請求被告賴銘章、吳金城遷讓返還土地是否有理由？ 1.按債權契約為特定人間之權利義務關係，僅債權人得向債務人請求給付，不得以之對抗契約以外之第三人，此為債之相對性原則（最高法院96年度台上字第1809號民事裁判參照）。

被告賴銘章固辯稱其前手與原告間就系爭593-1地號土地有租賃關係存在，其有占用系爭593-1地號土地之權源云云，然被告賴銘章就其所辯，均未能舉證以實其說，其空言抗辯上情，已難認有據。

且參酌前揭最高法院見解，縱使原告與被告賴銘章前手間就系爭593-1地號土地有成立租賃契約，基於債之相對性原則，被告賴銘章亦不能執此對抗原告，被告賴銘章以其前手與原告間之債權契約，對原告主張具有合法占有權源，自不足採。

2.被告吳金城則辯稱宜蘭縣壯圍鄉○○路0段000號房屋係因土地重測始占用系爭593-2地號土地云云，然被告吳金城就其上開所辯，均未能提出任何資料舉證以實其說，其所辯自難採憑，況被告吳金城所有之上開房屋是否占用系爭593-2地號土地，仍應以現場實際丈量為準，尚不僅得上開房屋坐落系爭593-2地號土地，即推論上開房屋為有權占有系爭593之2地號土地，故被告吳金城此開抗辯，即不能採信。

3.第按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；

各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。

但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條第1項前段及第821條分別定有明文。

查被告二人分別無權占用原告所有之系爭593-1、593-2地號土地乙節，既經本院認定如前，則原告依前開規定，請求被告賴銘章將如附圖所示編號A（面積83.11平方公尺）、被告吳金城將如附圖所示編號B（面積37.12平方公尺）之地上物拆除，並將土地騰空後返還予原告及共有人於法即無不合。

（二）承上若是，則原告請求被告賴銘章、吳金城給付不當得利是否有理由？金額又為若干？ 1.又按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。

而無權占用他人房地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，亦有最高法院61年臺上字第1695號判例可資參照。

本件被告賴銘章自104年5月22日起即占用系爭593-1地號土地、被告吳金城則自80餘年起占用系爭593-2地號土地之事實，為被告二人所不爭執。

則被告二人未經原告同意且未具任何合法使用之權源而分別占用系爭593-1、593-2地號土地，於其上使用、收益，致原告所有權受有對於系爭593-1、593-2地號土地基於所有權之使用、收益之權利遭受損害，且被告二人所受之利益與原告所受之損害間，顯有直接因果關係，則揆諸前揭法條及判例意旨，原告主張被告二人因分別占有系爭593-1、593-2地號土地，而受有相當租金之利益，殆無不合。

2.關於該不當得利之計算，依土地法第105條準用同法第97條之規定，城市地方租用基地建築房屋之租金，以不超過土地申報總價年息百分之十為限。

所謂土地之總價額，係指土地所有人依土地法申報之地價即法定地價，此於平均地權條例施行地區，係指地政機關舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有人在公告申報期間內自行申報之地價，土地法施行法第25條、平均地權條例第16條分別定有明文。

查系爭593-1、593-2地號土地位於宜蘭縣壯圍鄉，屬城市地方土地，系爭593-1、593-2地號土地之申報地價於102至103年為每平方公尺462.2元、104年為每平方公尺478.5元，且系爭A建物所占系爭土地593-1地號土地面積為83.11平方公尺、系爭B建物所占系爭土地593-2地號土地面積為37.12平方公尺等節，有系爭593-1、593-2地號土地之土地登記謄本可參，並經宜蘭縣宜蘭地政事務所測量明確。

本院審酌系爭593-1、593-2地號土地附近僅有農田及少數住家，且鄰近並無任何學校、醫院或市場，生活機能不佳等情，業經本院勘驗屬實，並有本院105年6月15日勘驗筆錄可憑，本院認原告請求被告二人給付按系爭593-1、593-2土地申報地價年息百分之10之標準計算被告二人所受相當於租金之不當得利，尚屬過高，應以年息百分之3計算如附表為宜，是原告請求被告賴銘章自104年5月22日起至返還土地之日止，按月給付原告50元；

請求被告吳金城883元，及自105年6月1日起至返還土地之日止，按月給付原告22元洵屬正當，應予准許，逾前開範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、從而，原告依民法第767條、第821條、第179條等規定，請求被告賴銘章將如附圖編號A所示之地上物拆除後，將系爭593-1地號土地返還與原告及共有人，並自104年5月22日起至返還前開土地之日止，按月給付原告50元；

請求被告吳金城將如附圖編號B所示之地上物拆除後，將系爭593-2地號土地返還與原告及共有人，並給付原告883元及自105年6月1日起至返還系爭593-2地號土地之日止，按月給付原告22元為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。

九、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

至原告其餘之訴經駁回部分，所為假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。

十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。

中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 陳靜怡
附表：
┌─────────────────────────────────┐
│申報地價：                                                        │
│1.102年為462.2元/平方公尺。                                       │
│2.104年為478.5元/平方公尺。                                       │
├─┬───┬───┬────┬────┬───────┬─────┤
│編│建物所│占用土│占用面積│原告之權│返還不當得利之│按申報總地│
│號│有權人│地    │        │利範圍  │計算期間      │價3％計算 │
│  │      │      │        │        │              │不當得利（│
│  │      │      │        │        │              │元以下四捨│
│  │      │      │        │        │              │五入）    │
├─┼───┼───┼────┼────┼───────┼─────┤
│ 1│賴銘章│宜蘭縣│附表編號│2分之1  │自104.5.22日起│478.5元×8│
│  │      │壯圍鄉│A部分   │        │至返還土地之日│3.11×1/2 │
│  │      │壯濱一│83.11平 │        │止，按月給付  │×3%×1/12│
│  │      │段593 │方公尺  │        │              │＝50      │
│  │      │-1地號│        │        │              │          │
│  │      │土地  │        │        │              │          │
├─┼───┼───┼────┼────┼───────┼─────┤
│ 2│吳金城│宜蘭縣│附表編號│2分之1  │自102.1.1至104│462.2元×3│
│  │      │壯圍鄉│B部分37.│        │.12.31止，合計│7.12×1/2 │
│  │      │壯濱一│12平方公│        │3年           │×3%×1/12│
│  │      │段593 │尺      │        │              │×36＝772 │
│  │      │-2地號│        │        │              │          │
│  │      │土地  │        │        ├───────┼─────┤
│  │      │      │        │        │自105.1.1至105│478.5元×3│
│  │      │      │        │        │.5.31合計5月  │7.12×1/2 │
│  │      │      │        │        │              │×3%×1/12│
│  │      │      │        │        │              │×5＝111  │
│  │      │      │        │        ├───────┼─────┤
│  │      │      │        │        │自105.6.1至返 │478.5元× │
│  │      │      │        │        │還土地之日止，│37.12×1/2│
│  │      │      │        │        │按月給付      │×3%×1/12│
│  │      │      │        │        │              │＝22      │
└─┴───┴───┴────┴────┴───────┴─────┘