宜蘭簡易庭民事-ILEV,105,宜小,179,20160815,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 105年度宜小字第179號
原 告 洪佩昀
被 告 張明德
訴訟代理人 洪志昇
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

民事訴訟法第249條第2項定有明文。

而按所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年台上字第845號判例要旨可供參照。

又訴訟事件其當事人有無主張權利之資格（即當事人適格），係為訴權之存在要件，若並無此項資格而貿為當事人起訴者，應予駁斥。

亦有最高法院19年上字第941號判例要旨可資參照。

二、原告起訴主張：伊於民國105年5月14日下午8時55分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），行經宜蘭縣宜蘭市農權路與中華路路口，詎被告駕駛車牌號碼0000-00號自小客車闖紅燈並擦撞系爭車輛，致系爭車輛受損，為此起訴請求被告賠償系爭車輛之營業損失新臺幣（下同）74,000元云云。

三、經查，本件受損之系爭車輛車主並非原告本人，而係訴外人鄭志翔，有本院依職權調閱系爭交通事故調查卷宗資料在卷足稽（見本院卷第19頁反面），是本件適格之請求權人自係該車之所有權人即鄭志翔，原告雖為系爭車輛之駕駛人，惟其並非適格之當事人，故原告逕以本人名義起訴請求被告賠償上開損失，其訴顯無理由。

次查，原告固請求被告賠償其營業損失云云，然原告對於其就系爭車輛間究享有何權利，並未舉證以實其說，且原告對於其因本件車禍所致之營業損失數額究如何計得，亦未提出任何相關之資料舉證以明，是原告請求被告給付其營業損失，亦無理由。

依諸上揭法律規定判例意旨，其訴顯為無理由，爰不經言詞辯論，逕為駁回其訴之判決。

四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項及第249條第2項規定，判決如主文。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
書記官 陳靜怡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。