宜蘭簡易庭民事-ILEV,108,宜小,112,20190523,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 108年度宜小字第112號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 余成里


被 告 賴秋如
上列當事人間清償債務事件，本院於民國108年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬伍仟壹佰伍拾陸元，及其中新臺幣貳萬玖仟參佰零捌元自民國九十四年十一月三十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾商銀）申請個人信用貸款，並約定借款期限屆至，雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同，自借款始日起除依規定免收利息之期間外，期限屆滿後次日起，利率按週年利率百分之18.25計算，被告應每月按期繳付最低應繳金額，如未依約繳款，自應繳日起至清償日止按週年利率百分之20計算利息。

詎被告自民國93年11月24日起即未依約還款，迄今尚有本金及利息未清償，依上開契約之約定，其債務視為全部到期。

又大眾商銀已將本件債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司又將本件債權讓與原告，原告業已為債權讓與通知，屢次催告被告速來償還，被告均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊對於原告請求沒有意見，但沒有能力清償等語，資為抗辯。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、交易明細表、債權收買請求書暨債權讓與證明書等件影本為證，且為被告所不爭執，堪信屬實。

雖被告辯稱無力償還云云，縱被告辯稱現無力清償一節屬實，然此屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，尚難據此為被告有利之判斷，是被告上開所辯，並不足採。

四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
書記官 吳昕儒
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。