宜蘭簡易庭民事-ILEV,110,宜簡,302,20220111,2

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
110年度宜簡字第302號
原 告 簡亘志
被 告 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 陳天翔
上列當事人間因債務人異議之訴事件，本院於民國110年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險，得以對於被告之確認判決予以除去之者而言，最高法院著有42年臺上字第1031號民事判例，可資參照。

本件被告以本院104年度司促字第5081號支付命令（下稱：「系爭支付命令」）為執行名義，聲請本院110年度司執字第19134號強制執行（下稱：「系爭強制執行」），然原告否認系爭支付命令所載債權，故兩造就系爭支付命令所載債權存在與否，已發生爭執，原告提起本件確認之訴，即有確認之法律上利益。

貳、兩造聲明及陳述要旨

（一）原告方面：原告並未持有使用該手機門號，依民法第126條規定，電信業者對按月支付電信費請求權為5年，故被告公司追討民國（下同）96年間電信費並無理由。

並聲明：系爭強制執行程序應予撤銷。

（二）被告方面：系爭強制執行程序因被告撤回而告終結，原告提起本訴訴訟，其訴無實益。

並聲明：駁回原告之訴。

參、得心證之理由

一、按「債務人對於債權人依強制執行法第4條之2規定聲請強制執行，如主張非執行名義效力所及者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，同法第14條之1第1項定有明文。

是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之；

如起訴時，強制執行程序雖未終結，然於事實審言詞辯論終結前，強制執行程序已終結者，其訴即無阻止強制執行之實益。

又執行法院依強制執行法第27條規定，發給俟發現財產再予執行之憑證，交債權人收執時，強制執行程序即為終結。

查上訴人提起本件債務人異議之訴時，系爭強制執行程序雖未終結，惟執行法院嗣以執行無著，於原審言詞辯論終結前之○年○月○日核發債權憑證予被上訴人。

依上說明，系爭強制執行程序即為終結，其訴已無阻止系爭強制執行之實益。

原審據以認定上訴人本訴請求撤銷系爭強制執行程序，不應准許，經核於法並無違誤」（最高法院108年度臺上字第130號民事判決意旨參照）。

二、查系爭強制執行程序業經終結，有兩造簽收之本院民事執行處函文影本附卷可證（見本案卷第39頁），並經本院核發110年12月20日宜院春110司執壬字第19134號債權憑證（附於系爭強制執行卷），故原告提起本件債務人異議之訴，已無阻止系爭強制執行之實益，依上述說明，不應准許。

肆、結論：本件原告之訴為無理由，應予駁回。

伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均對判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。

陸、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
宜蘭簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
書記官 葉宜玲