宜蘭簡易庭民事-ILEV,111,宜小,23,20220222,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度宜小字第23號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 余啟豪
蘇秋慧
被 告 王姿雅


上列當事人間因請求給付電信費事件，本院於民國111年2月8日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣90,930元，及自民國110年12月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請（見本案卷第133頁），由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告自民國（下同）101年11月20日起，陸續向訴外人台灣大哥大電信股份有限公司（下稱：「台哥大」）、台灣之星電信股份有限公司（更名前為威寶電信股份有限公司，下稱：「威寶電信」）、亞太電信股份有限公司（下稱：「亞太電信」）租用門號（門號詳卷，下稱：「系爭門號」）使用，迄今積欠電信費新臺幣（下同）59,622元、小額付款2,100元、補償金29,208元，合計90,930元，威寶電信、台哥大、亞太電信並分別於106年1月17日、106年8月21日、109年9月11日將對被告之上開債權讓與原告，原告迭經催討，未獲置理，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告90,930元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之經濟部104年3月31日函、系爭門號（末三碼991、739）債權讓與證明書、系爭門號（末三碼278）債權讓與證明書、系爭門號（末三碼679）債權讓與證明書、系爭門號（末三碼795、565）債權讓與證明書、系爭門號（末三碼803）債權讓與證明書、台哥大行動通信業務申請書、台哥大同意書、威寶電信行動電話服務申請書、亞太電信行動電話服務申請書、台哥大電信費帳單（合併帳單）、台哥大專案補貼款繳款通知書、威寶電信帳單、亞太電信電信服務費收據、專案補償款繳款單、債權讓與暨強制執行（預告）通知函、債權讓與通知書、中華郵政掛號郵件收件回執等件影本為證（見本案卷第15至100頁），而被告經本院合法送達，無正當理由未到庭，亦未提出任何答辯或證據供本院斟酌，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係之法律關係，請求被告應給付原告90,930元，及請求自起訴狀繕本送達翌日即110年12月19日（起訴狀繕本於110年月12月8日寄存送達，加計10日發生送達效力；

見本案卷第109頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為1,000元。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
宜蘭簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 葉宜玲