宜蘭簡易庭民事-ILEV,112,宜簡,99,20230927,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度宜簡字第99號
原 告 盧璋福
訴訟代理人 羅明宏律師
被 告 盧璋灣
上列當事人間請求返還委任費用事件，本院於民國112年9月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣3,860元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：訴外人盧楊菊即兩造母親於民國110年12月5日過世，被告身為長子，盧楊菊過世後所有喪葬事宜乃委由被告處理。

原告於盧楊菊生前曾為其購買人壽保險（下稱系爭保險），要保人及受益人均為原告，盧楊菊過世後，原告領得保險金新臺幣（下同）73萬元（下稱系爭保險金），此為原告所有，原告為減輕被告負擔，遂於110年12月13日將系爭保險金匯給被告作為盧楊菊喪葬費用，兩造成立委任關係。

而系爭保險金加計盧楊菊遺下現金2筆計13萬4,520元，總共86萬4,520元，扣除全部喪葬費用開銷50萬6,523元，尚餘35萬7,997元，依民法第541條第1項、第542條規定，被告自負有返還義務，爰依民法委任之法律關係請求被告返還等語。

並聲明：㈠被告應給付原告35萬7,997元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：系爭保險為盧楊菊借原告之名登記作日後處理後事之用，原告僅繳納前面幾期保險費，後續保險費皆由盧楊菊拿現金給伊繳納，保險業務員也是向伊收取保險費。

又系爭保險金非委任費用，盧楊菊過世後，兄弟姊妹5人約定各負擔10萬元作為喪葬費用，伊於110年12月12日結帳，原告卻於隔日自行將系爭保險金匯款至伊的帳戶，金額高達73萬元，早就超出所有的喪葬費支出，更已遠超過原告應負擔金額，足證系爭保險金為盧楊菊的錢，只是借原告之名登記，非原告所有等語資為抗辯。

並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；

㈡如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：原告主張於110年12月13日將系爭保險金匯給被告，尚剩餘35萬7,997元等情，業據原告提出匯款申請書回條，並有被告製作之母親往生支出明細表（本院卷第15-19頁、第39-40頁）在卷足憑，且為兩造所不爭執（本院卷第7-9頁、第35-36頁），是此部分事實，堪信為真。

至原告主張其與被告就系爭保險金成立委任契約，依法得請求被告交付剩餘款項35萬7,997元等節，則為被告所否認，是本件應審究者為：兩造是否成立委任契約？原告依民法委任之規定請求被告交付剩餘款項35萬7,997元，有無理由？㈠按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約；

受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人，民法第528條、第541條第1項固分別定有明文。

惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院110年度台上字第1303號裁判意旨參照）。

本件原告主張兩造就系爭保險金成立委任契約，為被告所否認，揆諸前揭說明，自應由原告就兩造成立委任關係之有利於己事實，負舉證責任。

㈡依原告所提之匯款申請書回條、系爭保險保險費繳納證明、續保保險費送金單影本（本院卷第15頁、第65-67頁），及卷內被告製作之母親往生支出明細表、系爭保險資料影本（本院卷第17-19頁、第39-40頁、第81-84頁、第103-106頁），僅能證明原告為系爭保險之要保人及受益人，曾於110年12月13日將系爭保險金匯給被告之事實，至於匯款之原因多端，或為清償，或為贈與，或因其他之法律關係而為交付，非謂一有金錢之交付，即得推論授受金錢之雙方即屬委任關係，衡以證人盧麗雲即兩造之姊妹到庭證稱：系爭保險為伊母親盧楊菊生前投保，被保險人係伊母親，要保人及受益人是原告，保險金應該是100多萬元，原告只有匯73萬元，伊母親生前有說系爭保險的保險費是伊母親用廣告牆收入繳納，原告只有繳納前面幾期，該筆保險金是要用來支付伊母親的後事，嗣伊母親於110年12月5日往生後，被告找葬儀社處理，伊等兄弟姊妹5人就討論1人先出10萬元等語（本院卷第87-90頁），尚無法排除原告匯款之原因在於將系爭保險金歸還予盧楊菊之遺產，礙難逕論兩造間就系爭保險金有成立委任關係之意思表示合致，是原告既未能舉證證明兩造間有原告主張之委任關係存在，則原告依委任契約法律關係請求被告交付剩餘款項35萬7,997元，即屬無據。

四、綜上所述，本件原告未能證明兩造間有原告主張之委任關係存在，原告依民法委任之法律關係，請求被告給付35萬7,997元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

原告之訴既均駁回，其假執行之聲請，亦失依據，自應一併駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，經審酌後，核與判決之結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額為3,860元（第一審裁判費），應由原告負擔。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 夏媁萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 邱淑秋