宜蘭簡易庭民事-ILEV,112,宜小,111,20230531,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
112年度宜小字第111號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
林逸凱
被 告 林志忠
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年5月18日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）2萬9,120元，及自民國111年12月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔900元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告承保之車號000-0000號租賃小客貨車（下稱系爭車輛）之修復費用為3萬3,985元（零件費用1萬7,578元、烤漆費用9,093元、工資費用7,314元），衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，又系爭車輛係民國110年5月出廠（本院卷第19頁），迄本件事故發生時即111年1月22日，僅使用9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1萬2,713元（詳如附表之計算式），另關於烤漆及工資部分，因無折舊之問題，是以系爭車輛之必要修復費用為2萬9,120元（計算式：12,713元＋烤漆費用9,093元＋工資費用7,314元＝29,120元）。

故本件原告請求被告賠償2萬9,120元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月12日起（本院卷第49頁）至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，實屬有據，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
宜蘭簡易庭 法 官 蕭淳元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 邱信璋
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 17,578×0.369×(9/12)=4,865第1年折舊後價值 17,578-4,865=12,713