宜蘭簡易庭民事-ILEV,112,宜小,7,20230321,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
112年度宜小字第7號
原 告 藍哲明
被 告 林立偉
上列當事人請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒佰參拾元，及自民國一百一十一年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新臺幣柒佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國110年12月22日上午7時41分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭小客車），行經宜蘭縣○○市○○路0段000巷000號前時，不慎擦撞原告所有並停放於路邊之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），致原告因此受有修理費用新臺幣（下同）7,300元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告7,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀稱：系爭機車應是右後車尾刮傷及倒地時左方受損，與估價單內容並不相符等語，資為抗辯。

並聲明：（一）原告之訴駁回。

（二）如受不利益判決，願供擔保免為假執行。

四、得心證之理由：

（一）原告主張被告於上述時、地，駕車不慎擦撞停放於路旁之系爭機車，致原告受有修理費用7,300元之損害等情，業據原告提出系爭機車行照影本、機車維修估價單（見本院卷第99、25頁）為證，並有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局111年11月14日警蘭交字第1110029908號函暨所附資料在卷可參（見本院卷第39至76頁），堪信原告主張之事實為真正，惟被告仍以前詞置辯。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

次按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。

復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明定。

所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。

查，系爭機車之出廠年月為102年6月，有系爭機車行照在卷可參，至本件事故發生日即110年12月22日，實際使用時間約為8年6個月，原告以估價單所示之修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。

又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊率，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，是殘值為10分之1，並以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。

則原告請求之7,300元皆為零件費用，揆諸前開規定，價值應以殘值為10分之1計算，是原告請求零件費用應以730元（計算式為：7,300×0.1＝730）為正當。

至被告雖辯稱系爭機車受損位置與估價單內容不符云云，惟被告就其此部分之抗辯均未能舉證以實其說，其空言否認上情，自無足採信。

（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。

查原告所提民事訴訟起訴狀繕本於111年11月14日送達被告，有本院送達證書在卷可佐（見本院卷第35頁），依上開規定，原告自得請求自該狀送達翌日即111年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

五、綜上所述，原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告給付730元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另被告陳明願供擔保請為宣告免為假執行，經核與規定相符，爰酌定相當之擔保金額，並准於供擔保後，免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

八、訴訟費用之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
書記官 鄒明家
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。