宜蘭簡易庭民事-ILEV,113,宜簡,76,20240412,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度宜簡字第76號
原 告 馬育海
被 告 林志成
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼宜蘭縣礁溪鄉淇武蘭路一○五之一號房屋遷讓返還予原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時訴之聲明原為：㈠請求判令被告將坐落宜蘭縣○○鄉○○○路000○0號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告；

㈡被告應給付原告新臺幣（下同）10,000元，並自民國112年12月15日起至遷讓交屋日止，按月賠償原告3,000元；

㈢願供擔保，請准宣告假執行。

嗣於113年3月28日本院審理時變更聲明為如主文第1項所示。

核原告所為之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

壹、實體方面：

一、原告起訴主張：原告前於112年1月16日經本院111年度司執字第3952號損害賠償強制執行事件（下稱系爭執行事件）拍賣取得系爭房屋，並經本院民事執行處於同年4月18日核發系爭房屋之不動產權利移轉證書。

惟被告迄今仍持續占有系爭房屋，實無法律之正當權源，屬無權占有系爭房屋，爰依所有權法律關係之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段定有明文。

經查，原告主張其為系爭房屋所有權人，且被告現仍居住於系爭房屋內，業據其提出本院不動產權利移轉證書影本為證，並經本院依職權調閱系爭執行事件核閱無誤。

而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

從而，原告基於所有權之法律關係，依民法第767條第1項規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 鄒明家