設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
113年度宜小字第85號
原 告 中國信託產物保險股份有限公司
法定代理人 林承斌
訴訟代理人 黃釗輝
被 告 陳昱安
上列當事人間侵權行為損害賠償事件,本院於民國113年4月2日言詞辯論終結,判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)5,767元,及自民國113年1月5日起至清償日止,按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔631元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按年息5%計算之利息,餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告所承保之車號000-0000號自用小客貨車(下稱系爭車輛)之修復費用為9,142元(零件費用3,750元、工資費用5,392元,本院卷第27頁),衡以本件車輛有關零件部分之修復,既以新零件更換被損害之舊零件,則在計算損害賠償額時,自應將零件折舊部分予以扣除(最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照)。
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定,非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊1000分之369,另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以1月計」,又系爭車輛係民國000年0月出廠(本院卷第35頁),迄本件事故發生時即112年4月15日,已使用逾5年,其零件累積折舊額已超出成本原額之9/10,故原告所得請求之零件費用為1/10,即375元(計算式:3,750元×1/10=375元,元以下四捨五入),另關於工資部分,因無折舊之問題,是以系爭車輛之必要修復費用為5,767元(計算式:375元+工資費用5,392元=5,767元),故本件原告請求被告賠償5,767元,及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月5日(本院卷第83頁)起至清償日止,按年息5%計算之法定遲延利息,實屬有據,逾此範圍之請求,則無理由,應予駁回。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
宜蘭簡易庭 法 官 蕭淳元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明:(一)原判決所違背之法令及其具體內容;
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 邱信璋
還沒人留言.. 成為第一個留言者